Lichtgeschwindigkeit 8088
am Freitag, den 13. April 2018
.
.
POPE
.
ZWEIUNDDREISSIGSTER BLOGBEITRAG zum 20. April 2018 in Springe, und wird fortgesetzt, in LICHTGESCHWINDIGKEIT von Dietmar Moews hier:
.
Ich zitiere den POPE-Text im ELECTRICAL ENGINEER 25. Jan 1893
Ich zitiere die Vorworte von POPE aus DIE ELEKTRISCHE GLÜHLAMPE von 1889 und 1894
Ich zitiere Lemma POPE aus Wikipedia
Ich zitiere aus Neue Sinnlichkeit 54, aus dem Jahr 2008
.
Diese LICHTGESCHWINDIGKEIT 8088 ist dem Gerüchtekoch POPE gewidmet. Pope war vormaliger Geschäftspartner von EDISON. POPE hatte für die Prozessverschleppung der „GOEBEL-DEFENSE“ auch als ZEUGE und als GUTACHTER und als PUBLIZIST begonnen und sehr bald die Seiten gewechselt.
.
Zwischen den 1893er Äußerungen Goebels findet man die eng koordinierte Bindung mit Peter Van Der Weyde und mit Franklin Leonard Pope, zu den Zwecken der „Goebel-Defense“ von Witter & Kenyon. Deshalb können auch die DATIERUNGEN der halbamtlichen AFFIDAVITS, einschließlich der Übersetzer-Datierungen nicht näher gedeutet werden. Es lagen offensichtlich Absprachen vor. Wie weit der alte Henry Goebel sich um POPES „Overlooked Invention“ gekümmert hat, als er aussagte, ist ungewiss. Ich bringe hier wichtige ORIGINALQUELLEN:
.
.
THE Electrical Engineer – January 25, 1893:
„THE CARBON FILAMENT LAMP OF 1859 – THE STORY OF AN OVERLOOKED INVENTION“ – Pope war die erste durchdringende „Goebel-Defense“, die nicht von den Gerichtsprozessen ausgingen, sondern von LOBBYING in PRESSEFREIHEIT des Electrical Engineers – wer weiß, wer dafür bezahlt hatte?
.
DER ELEKTROINGENIEUR
25. JANUAR 1893.
VOL. XV
Nr. 247 S.77
.
„DIE CARBON-GLÜHLAMPE VON 1859 – DIE GESCHICHTE EINER ÜBERSEHENEN ERFINDUNG
von
Franklin Leonard Pope
.
Es wird wahrscheinlich mehr als einen Leser dieses Artikels geben, dessen Erinnerung an Straßenbilder und Vorfälle in der Stadt New York dreißig Jahre oder länger zurückreicht, bis zu einer Zeit „kurz vor dem Krieg“, der sich unter den verschiedenen bekannten Straßenspektakeln jener Tage an ein peripatisches astronomisches Observatorium erinnern wird, das häufig in der vollen Flut des erfolgreichen Betriebs gesehen worden sein dürfte an angenehmen Abenden, in einer der Freiflächen der Innenstadtstraßen, vielleicht öfter als anderswo auf dem Union Square oder in der Nähe des Cooper Institute. Diese Einrichtung bestand aus einem vierrädrigen Wagen, zwischen dessen Schäften ein Pony gewöhnlich zufrieden ein Maul voll Heu frisst; und einem lichtbrechenden Teleskop, fünfzehn oder zwanzig Fuß lang, montiert auf dem Wagen, mit seinem Okular in bequemer Nähe zum Boden und seinem gegenüberliegenden Ende, das auf die Konstellationen des Firmaments gerichtet ist. Der Aussteller, ein freundlicher Deutscher mittleren Alters, mit der Art eines Gentleman, aber auch eines Studenten und Philosophen, konnte sich in der Regel in malerischem Englisch mit starkem germanischem Flair zu einem gemischten Publikum aller Art und Bedingungen hinreißen lassen, die Männer, Frauen und Kinder, über die Wunder des Sternenhimmels und über die bemerkenswerten Phänomene, die von denen gesehen werden könnten, die neugierig genug waren, um eine kleine Gebühr für das Privileg zu zahlen, durch das Teleskop auf die verschiedenen Himmelskörper in seiner Reichweite zu blicken. Der Philosoph wurde in der Regel von einem kleinen Jungen begleitet, dessen Aufgabe hauptsächlich darin bestand, sich um das Pony zu kümmern und als Kassierassistent zu fungieren, wenn das Geschäft flott lief. Wann immer das Interesse der Auditoren nachzulassen begann, oder die Neugierigen sich verlaufen anschickten, wurde die Aufmerksamkeit nicht selten durch das plötzliche Aufblitzen aus der Dunkelheit hinter dem Fahrersitz neu erregt, von zwei oder drei brillanten Lichtern mysteriöser Herkunft und Erscheinung, die durch die Wirkung von elektrischen Batterien verursacht wurden, die in einigen großen Truhen an der Vorder- und Rückseite des Wagens versteckt waren. Der Aussteller war es gewohnt, seinem bunt gemischten Publikum mit verzeihlichem Stolz von diesen Geräten zu erzählen, denn nicht nur das Teleskop, auch das Formen und Schleifen der Linsen wie auch die geheimnisvollen elektrischen Lampen und die Batterien, durch die sie in Aktion gebracht wurden, waren das Werk seiner eigenen Hände.
,
Bald folgten die schicksalhaften Jahre des Krieges der Rebellion und in der rasanten Aufregung der schnell wiederkehrenden Ereignisse an der Front verlor die friedlichere Ablenkung der Sternenbeobachtung ihre charmante Kraft. Der Teleskopwagen mit seinem Besitzer verschwand, und die Orte, die sie gekannt hatten, kannten sie nicht mehr. Doch jetzt, nach dem Ende einer Generation, findet sich der fast vergessene Astronom der Boulevards plötzlich im Mittelpunkt der Welt der Elektrizität, denn in einigen der noch existierenden elektrischen Lampen jener Zeit erkennt die moderne Wissenschaft nicht nur das allgemeine Prinzip, sondern auch die meisten Details der Konstruktion, die die heutige Glühlampe ausmachen.
.
Es ist ein abgedroschenes Sprichwort: „Wahrheit ist fremder als Fiktion“, und nichts könnte seltsamer und dramatischer sein, als die unerwartete Entdeckung, fast im Moment der endgültigen Entscheidung, die den Abschluss jahrelanger und kostspieliger Rechtsstreitigkeiten markiert, einer bereits existierenden Lampe, die diese Prinzipien verkörpert, und die Formen der Erfindung, die so lange umstritten waren, begleitet von einem fast unwiderlegbaren Beweis dafür, dass sie vor mehr als dreißig Jahren in den Straßen der Metropole gemacht und öffentlich ausgestellt wurde.
.
Heinrich Göbel wurde am 20. April 1818 im kleinen Dorf Springer, wenige Kilometer von Hannover entfernt, geboren. Sein Vater, Friedrich Göbel, war ein Schokoladenhersteller und ein bedeutender Mann in der Gemeinde, in der er lebte. Er war eine Zeit lang, um 1819-20, Konsul für die Niederlande in New York. Heinrich erhielt eine ziemlich gute Ausbildung in der lutherischen Kirchenschule seines Heimatdorfes. Mit einer ausgeprägten Vorliebe für das Studium der Physik begnügte er sich nicht damit, das Geschäft seines Vaters zu betreiben, sondern bevorzugte das eines Uhrmachers und Optikers, das er nach einigen Vorerfahrungen als Apothekerassistent erlernte und anschließend auf eigene Rechnung in Springer weiterführte.
.
Nachdem er im Laufe seines Berufslebens häufig die Gelegenheit hatte, philosophische Apparate für die Lehrer der Technischen Hochschule Hannover zu reparieren, wurde er bald sehr interessiert an der physikalischen Forschung, bei der er von einem Professor Mönighausen, einem Tutor in einer benachbarten wohlhabenden Familie, für den er verschiedene Apparate herstellte und der es gewohnt war, einen großen Teil seiner Freizeit in Göbels kleiner Werkstatt zu verbringen, unterstützt und ermutigt wurde. Im Jahre 1846 veröffentlichten die Fachzeitschriften Europas Berichte über die heute bekannte elektrische Lampe, die von J. W. Starr aus Cincinnati erfunden wurde, in denen ein brillantes Licht durch einen dünnen Glüher, einem in torricellianisches Vakuum eingeschlossenen Kohlenstoffstabes erzeugt wurde. Da Göbel im Bau von Barometern und Thermometern gut ausgebildet war, diskutierte Professor Mönighausen oft mit ihm über die Möglichkeit, eine elektrische Lampe nach diesem Prinzip zu bauen. Sie gingen sogar so weit, einige Experimente in diese Richtung zu machen, aber ohne Erfolg. In dieser Zeit fertigte Göbel auch galvanische Batterien und elektromagnetische Geräte sowie eine kleine magnetoelektrische Maschine an. Er arbeitete jedoch weiterhin fleißig in seinem Handwerk und erzählt, dass er gewöhnlich seine Herstellungen am Markttag nach Hannover zu bringen und auf dem Marktplatz zum Verkauf auszustellen, wo sie in der Regel bald abgesetzt wurden.
.
Im Jahre 1848, damals dreißig Jahre alt, beschloss Göbel sein Glück in den Vereinigten Staaten zu suchen. Nach einer mühsamen Reise von über drei Monaten mit einem Segelschiff landete er in New York, und fand Räume in einem nahen obskuren Viertel in der Nähe der Grand-Street-Fähre, wo er mehr als zwanzig Jahre blieb. Er fand sich in der Lage, seine Familie bequem aus den Erträgen seines Unternehmens zu unterstützen, und außerdem leisten zu können, beträchtliche Zeit für seine Lieblingsbeschäftigung, Experimente und Erfindungen zu machen. Innerhalb von drei oder vier Jahren nach seiner Ankunft in diesem Land hatte er eine Zink-Kohle-Batterie aus etwa so großen Zellen gebaut, mit deren Hilfe er die Nachbarschaft in einer dunklen Nacht verblüffte, indem er auf dem Dach seines Hauses einen Lichtbogen zwischen zwei Kohlenstoffstücken aufleuchten ließ. Das Experiment war in der Tat zu erfolgreich, denn es wurde ein Feueralarm ausgelöst, und die Abteilung unter der Leitung der historischen „Big 6“ tauchte prompt auf. Da sie das Feuer nicht lokalisieren konnten, ließen sie den Philosophen festnehmen und vor eine Polizeijustiz bringen, was ihm eine Anzeige wegen eines Friedensbruchs einbrachte.
.
Es ist möglich, dass die unangenehmen Ergebnisse dieses Experiments Henry Goebel, wie er von da an lieber genannt wurde, dazu veranlasst haben, seine Aufmerksamkeit in Richtung Glühlampenbeleuchtung zu lenken. Auf jeden Fall verpflichtete er sich, einige der Vorschläge seines Freundes Prof. Mönighausen in die Tat umzusetzen. Er hatte bei dem Versuch, ein Stück Holz aus der Eisenfassung eines zerbrochenen Gehstockes zu verbrennen, bemerkt, dass ein Teil des Holzes, aus dem die Luft aus dem Eisen ausgeschlossen war, verkohlt war, und nach dem Testen eines Stückes dieses verkohlten Holzes fand er, dass dieses als Stromleiter taugte. Dies brachte ihn auf die Verwendung von Holzfasern, die in ähnlicher Weise verkohlt wurden, für den Licht spendenden Leiter einer Lampe. Unter verschiedenen holzigen Materialien wurden Splitter aus einem Bambusrohrstamm ausprobiert, die sich als hervorragend geeignet erweisen. Bereits 1855 war es Goebel gelungen, eine ganze Reihe von Lampen herzustellen, die durch den Einsatz von etwa 30 Zellen-Zink-Kohle-Batterie für kurze Zeit ein brillantes und schönes Licht abgaben. Einige dieser alten Lampen sind glücklicherweise erhalten geblieben. Sie sind ein Beispiel für eine der früheren Formen, die Goebel seine „Fleischsäge“-Lampe nannte. Sie ist in der nebenstehenden Abbildung zu sehen, die direkt von der Lampe in ihrem gegenwärtigen Zustand fotografiert wurde.
.
Eine kritische Auseinandersetzung mit dieser Lampe offenbart viele überraschende Vorwegnahmen auf das, was später als unverwechselbar moderne Entdeckungen in der elektrischen Beleuchtung gilt. Die Kammer der Lampe, die aus einem Stück Glasrohr gebildet wird, ist jetzt in der Nähe des Bodens gerissen, und folglich ist das Vakuum zerstört worden. Aber dass ein solches Vakuum einmal vorhanden war, wird durch die tiefen konkaven Vertiefungen in der Oberseite der Kammer deutlich, die durch den Druck der Außenluft, als die Lampe versiegelt wurde, entstanden waren, bevor das Glas erkaltet und erhärtet war. Die stromeinleitenden Drähte dieser Lampe sind aus Kupfer, was nicht funktionierte, aber sowohl Platin als auch Eisen werden in anderen Proben verwendet. Eine Untersuchung des Glühfadens dieser Lampe unter einer Lupe zeigt deutlich, dass sie aus karbonisierter Holzfaser mit endogenem Wachstum besteht; zweifellos aus Bambus. Der Faden ist 1 1/15 Zoll lang und etwa 3/1000 Zoll dick, elastisch und flexibel. Die Enden der Stützdrähte werden zu kleinen Spiralen gebogen, in die die Enden des Kohlefadens gesteckt werden, und die Verbindung wird durch einen kohlenstoffhaltigen Zement gesichert, wobei nach Angaben des Herstellers Dixons Ofenpolitur verwendet wurde. Andere vom Schreiber untersuchte Lampen haben wesentlich dünnere Zuleitungsdrähte, und in einigen Fällen wurde die Verbindung durch Galvanisieren mit Kupfer in einem Bad gesichert. Kein wesentliches Merkmal der modernen Glühlampe war in diesen Beispielen bereits enthalten. Es gibt das Filament aus Kohlenstoff, elastisch und flexibel, zuerst geformt und verkohlt, von hohem Widerstand und befestigt an metallischen Leitern aus Platin, die in den Wänden einer hoch evakuierten Glaskammer eingeschlossen sind. Die bekannte rauchige Verfärbung im Inneren des Glases durch die kontinuierliche Verbrennung des Kohlenstoffs bei hellem Glühen ist in den Abbildungen deutlich sichtbar und beweist, dass die Lampe für den vorgesehenen Zweck eingesetzt wurde und das Vakuum jedenfalls ausreichend hoch war.
.
Goebel fand die „Fleischsäge“-Form des Brenners, die durch den Bruch des Glühfadens in der Nähe seiner Befestigungspunkte aufgrund der Auswirkungen wiederholter Ausdehnung und Kontraktion nachgeben könnte, und versuchte, sie durch den Ersatz eines spiralförmigen oder korkenzieherförmigen Kohlenstoffs zu verbessern, womit er nachweislich erfolgreich war, obwohl nur wenige davon gemacht wurden. Denn bald stellte er fest, dass man mit weniger Aufwand ebenso gute Ergebnisse erzielen konnte, indem man den Kohlenstoff in der bekannten Bogenform, oder wie der Erfinder es nannte, des „Haarnadelmusters“ herstellte.
.
Diese Lampen wurden durch den Prozess der Versiegelung evakuiert, nachdem die Kohlen und die Zuleitungsdrähte am oberen Ende eines etwa drei Fuß langen Glasrohres angebracht waren, das in einem umgekehrten Zustand gehalten wurde, während gleichzeitig die Öffnung des Rohres in eine Schale mit Quecksilber getaucht wurde. Das Quecksilber fiel sofort unter den kontrahierten Teil der Röhre an der Oberseite der Lampe, der dann in einer Blasrohrflamme erweicht und auf die heute übliche Weise abgedichtet wurde.
.
Lange vor dem Umzug von Goebel aus dem Geschäft, bis in das Jahr 1874, stellte er gewöhnlich zwei oder drei dieser Lampen in seinem Schaufenster auf und zeigte sie der Öffentlichkeit. Eine beträchtliche Anzahl von Personen wurde gefunden, die eine deutliche Erinnerung daran haben, sie brennen zu sehen. Eine der Lampen war vor dem Zifferblatt einer Uhr platziert und mit einem an der Mechanik angebrachten Stromkreisschließer so angeordnet, dass sie während der Zeit des Schlagens jede Stunde automatisch beleuchtet wurde. Aber die wichtigste öffentliche Ausstellung und Nutzung dieser Lampen, und das, was die meisten Menschen gesehen und in Erinnerung behalten zu haben scheinen, wurde bereits im Zusammenhang mit dem astronomischen Teleskop erwähnt. Dieses Teleskop war ziemlich groß, hatte eine Öffnung von etwa 12 Zoll und war 15 oder 20 Fuß lang. Er war auf einem eigens dafür gebauten vierrädrigen Wagen montiert, auf dem neben dem Teleskop zwei Holzkisten mit je 30 großen Batteriezellen für den Betrieb der Glühlampen befördert wurden. Zwei oder drei Lampen wurden gleichzeitig angezündet, wenn die Batterien frisch waren, und eine einzelne Lampe konnte eine halbe Stunde oder länger in Betrieb gehalten werden, oder bis die Batterie leer war. Diese Straßenausstellungen fanden vor 1860 und auch in diesem Jahr in regelmäßigen Abständen statt,
.
Um die Aufregung zu nutzen, die damals die Öffentlichkeit mit Bezug auf Edisons Entdeckungen erfüllte, wurde in New York eine Firma gegründet, die Anfang des Jahres 1881 versuchte, elektrische Lampen herzustellen und zu installieren. Der Verantwortliche für die Lampenherstellung, der sein Wissen im Labor von Edison erworben haben sollte, scheint bei seinen früheren Bemühungen sehr wenig Erfolg gehabt zu haben, und so geschah es, dass eine Person, die mit dem Unternehmen verbunden war, die zufällig ein Gerücht über Goebels Arbeit hörte, einen Expertenassistenten schickte, um die Angelegenheit zu untersuchen. Der war nicht wenig überrascht, dass dieser obskure Handwerker nicht nur ein erfahrener Hersteller von Kohlefäden und kompletten Lampen war, sondern dass er einen großen Vorrat von diesen Artikeln in seinem Besitz hatte, zusammen mit einer kompletten Ausstattung an Quecksilberpumpen und anderen notwendigen Geräten, um dieses Geschäft betreiben zu können. Als Ergebnis dieser Entdeckung wurde Goebel in den Dienst des Unternehmens gestellt und begann sofort damit, erfolgreiche Lampen mit Kohlen in ungewöhnlich guter Qualität herzustellen, und zwar so lange, bis das Unternehmen in finanzielle Schwierigkeiten geriet und den aktiven Betrieb einstellte, was innerhalb kürzester Zeit geschah. Angesichts der sehr großen Zahl von Personen, denen diese Tatsachen damals mehr oder weniger bekannt gewesen sein müssen, ist es sicherlich sehr ungewöhnlich, dass sie so wenig Aufmerksamkeit bei denen erregt haben, die sich natürlich für diese Angelegenheit hätten interessieren müssen.
.
Dass Herr Goebel selbst seinen Anspruch auf öffentliche Anerkennung als Erfinder der Glühlampe nicht geltend gemacht hat, ist angesichts aller Umstände des Falles nicht schwer zu erklären. Obwohl er so lange in den Vereinigten Staaten gelebt hat, waren seine Assoziationen hauptsächlich auf die etwas obskure Nachbarschaft, in der er immer gelebt hat, und auf Menschen aus seinem eigenen Land beschränkt. Er machte, soweit es den Anschein hat, nie ein Geheimnis über seine Methoden, sie mit seinen eigenen Händen zu bauen und zu betreiben, und er hatte die Kosten für ihre Instandhaltung aus seinen eigenen Händen bezahlt und die Kosten für ihre Instandhaltung aus seiner eigenen Tasche bezahlt. Zweifellos wusste niemand besser als er, dass er, solange er von solchen Stromquellen abhängig war, die Glühlampe, interessant und schön wie eine wissenschaftliche Demonstration, dennoch völlig unfähig war, eine ausgedehnte kommerzielle Nutzung durchzuführen. In Anbetracht der Umstände und der Umgebung Goebels ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass das Wissen um die Anwendbarkeit des Dynamos auf diesen Zweck, das erst Anfang 1880 die öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zog, ihn nicht erreichte und dass dieses Wissen erst durch seine Anstellung bei der Lampenfirma im Jahre 1881 zu ihm gekommen sein sollte. Er mag zwar ein Patent angemeldet haben, aber angesichts seiner langen und wiederholten Benutzung der Erfindung in der Öffentlichkeit vor mehr als zwanzig Jahren ist es zumindest fraglich, ob ihm ein gültiges Patent hätte erteilt werden können.
.
Ein paar Worte zu den persönlichen Eigenschaften des Mannes, der die zentrale Figur in dieser etwas dramatischen Episode in der Geschichte des Fortschritts der elektrischen Erfindung bildet, dürfen nicht fehl am Platz sein. Obwohl er vierundsiebzig Jahre alt ist, ist seine Figur so aufrecht, sein Auge so hell und seine Hand so ruhig, wie die eines Mannes in der Blüte seines Lebens. Nur wenige können ihn, selbst in seinem Alter, in der Feinfühligkeit, Geschicklichkeit und Genauigkeit der Berührung, in den feineren Prozessen des Handwerks übertreffen. Von bescheidener, fröhlicher und freundlicher Art erfreut ihn nichts mehr, als sich über Themen zu unterhalten, die seine Lieblingsbeschäftigungen im Bereich Optik und Elektrizität betreffen, oder mit einem humorvollen Augenzwinkern zu erzählen. Einer der wissenschaftlichen Witze aus jüngeren Tagen seines unwissenschaftlichen und gut verbrachten Leben ist, dass er seine letzten Jahre in Komfort und Zufriedenheit, in einem ruhigen Dorf auf dem Land innerhalb eines halben Tages Reise von der Metropole zubringt. Das Porträt, das diesem Artikel beiliegt, wurde erst kürzlich aufgenommen und ist ein sehr gutes Abbild. Das Gesicht eines Beobachters und Schülers der Natur, eines Denkers, eines Erfinders und eines Mechanikers, des ungewöhnlichen Mannes, von dem man durchaus erwartet hätte, dass er das geschaffen hat, was er bewiesen hat, soweit reichlich bestätigende Zeugenaussagen beweisen können, dass er die praktische elektrische Glühlampe hervorbrachte.“
.
Übersetzt ins Deutsche von Dietmar Moews
mmmmm
THE Electrical Engineer
JANUARY 25, 1893.
VOL. XV
No. 247 p.77
.
„THE CARBON FILAMENT LAMP OF 1859 – THE STORY OF AN OVERLOOKED INVENTION
BY
Franklin Leonard Pope
.
There will be probably be more than one reader of this article, whose memory of street-sceens and incidents in the city of New York runs back thirty years or more, to a period „just before the war“, who will recall, among the various wellknown street spectacles of that day, a peripatic astronomical observatory, which might frequently have been seen in the full tide of successful operation on pleasant evenings, in one of the open spaces of the up-town streets, perhaps more often than elsewhere in Union Square, or in the vicinity of the Cooper Institute. This establishment consisted of a four wheeled wagon, between the shafts of whitch stood a pony usually contentedly munching a whisp or two of hay; and a refracting telescope, fifteen or twenty feet in length, mounted upon the wagon, with its eye-piece in convenient proximity to the ground and its opposite extremity directed towards the constellations of the firmament. The exhibitor, a kindly-faced, middle-aged German, with the manner of a gentleman as well as of a student and a philosopher, could usually be heard enthusiastically discoursing, in picturesque English with a strong Teutonic flavor, to an assemblage of all sorts and conditions of men, women, and children, upon the wonders of the starry heavens, and upon the remarkable phenomena which might be seen by those who were sufficiently curious to pay a small fee for the privilege of gazing through the telescope at the various celestial objects within its range. The philosopher was usually accompanied by a small boy, whose duties consisted principally in looking after the pony, and in officiating as assistant cashier, when business was brisk. Whenever the interest of the auditors began to flag, or they evinced too great a tendency to straggle away, their attention was not infrequently aroused anew by the sudden flashing out from the obscurity behind the driver’s seat, of two or three brilliant lights of mysterious origin and appearance, which were explained to be caused by the action of electric batteries concealed in a couple of large chests at the front and rear of the wagon. The exhibitor was accustomed to speak of these pieces of apparatus to his motley audience with pardonable pride, for not only the telescope, even to the shaping and grinding of the lenses, but the mysterious electric lamps, and the batteries by whitch they were brought into action, were the work of his own hands.
.
Then followed the fateful years of the war of the rebellion and in the frenzied excitement of rapidly recurring events at the front, the milder diversion of star-gazing lost its power to charm. The telescope wagon with its owner disaapeared, and the places that had known them knew them no more. But now, after the lapse of a generation, the almost forgotten astronomer of the boulevards suddenly finds himself the centre of attraction in the world of electricity, for in some of the still existing electric lamps of that former time, modern science recognizes, not only the general principle, but most of the details of construction as well, which go to make up the incandescent electric lamp of to-day.
.
It is a trite saying that „truth is stranger than fiction,“ and surely nothing could be more strange and more dramatic even, than the unexpected discovery, almost at the very moment of the final decision which marks the termination of years of protracted and costly litigation, of a pre-existant lamp embodying the very principles, nay the very forms, of the invention so long in controversy, accompanied with what must be admitted to be almost irrefutable evidence that it had been made and publicly exhibited to hundreds if not thousands of people in the streets of the metropolis, more than thirty years ago.
.
Heinrich Göbel was born in the little village of Springer, a few miles from Hanover, Germany, on the 20th of April, 1818. His father, Friedrich Göbel, was a manufacturer of chocolate, and a man of some prominence in the community in whitch he lived. He was for a time, a bout 1819-20, Consul for the Netherlands in New York. Heinrich received a tolerably good education in the Lutheran Church school of his native village. Having a marked predilection for the study of physical science, he was not content to persue his father’s business, but preferred that of a watchmaker and optician, which he learned after some preliminary experience as an apothecary’s assistant, and subsequently carried on on his own account in Springer.
.
Having in the course of his business, frequent occasion to repair philosophical appartus for the instructors in the Technological School of Hanover, he soon became much interested in physical research, in which he was aided and encouraged by one Professor Mönighausen, a tutor in a neighboring wealthy family, for whom he made various pieces of apparatus, and who was accustomed to spend agreat deal of his leisure time in Göbel’s little shop. In 1846 the technical journals of Europe published accounts of the now well-known electric lamp invented by J. W. Starr, of Cincinnati, in which a brilliant liǵht was obtained by the incandescence of a thin rod of carbon enclosed in a Torricellian vacuum. As Göbel was well skilled in the construction of barometers and thermometers, Professor Mönighausen often discussed with him the possibility of making an electric lamp on this principle, and they even went so far as to make some experiments in this direction, but without succesful results. During this period Göbel also made galvanic batteries and electromagnetic apparatus, as well as a small magneto-electric machine. He continued, however, to work industriously at his trade, and relates that after having finished a number of clocks, he was accustomed to take them to Hanover on market-day, and expose them for sale in the market place where they were usually soon disposed of.
.
In 1848, being then thirty years of age, Göbel determined to seek his fortune in the United States. After a tedious voyage of over three month in a sailing vessel, he landed in New York, and in a short time had established himself in his business in a little shop in an obscure neighborhood near the Grand street ferry, where he remained for more than twenty years. He found himself able to support his family in comfort from the proceeds of his business, and in a position making experiments and inventions. Within three or four years after his arrival in this country, he had constructed a zinc-carbon battery of about so large cells, by the aid of which he astonished the neighborhood one dark night by exhibiting from the roof of his house, an electric arc formed between two pieces of carbon. The experiment was, in fact, altogether too successful, for an alarm of fire was sent in, and the department, headed by the historic „Big 6“, promptly appeared upon the scene. Being unable to locate the fire, they caused the philosopher to be arrested and carried before a police justice charged with a breach of the peace.
.
It is possible that the unpleasant results of this experiment may have led Henry Goebel as he thenceforth preferred to be called, to turn his attention in the direction of incandescent lighting. At all events, he undertook to put into practice some of the suggestions of his friend Prof. Mönighausen. He had noticed, in trying to burn a piece of wood out from the ferule of a broken walking stick, that some portious of the wood from which the air was excluded by the ferule were carbonized, and upon testing a piece of this carbonized wood he found it to be a conductor of electricity. This suggested to him the employement of wood fibre, carbonized in a similar manner, for the light-giving conductor of the lamp. Among various woody materials tried, were splinters from a bamboo pipe-stem, which were found to answer admitably. As early as 1855, Goebel had succeeded in making quite a number of lamps, which, by the use of about 30 cells of zinc-carbon battery, emitted, for a short time, a brilliant and beautiful light. A number of these old lamps have fortunately been preserved, and an example of one of the earlier forms, which Goebel called his „meat-saw“ lamp, is shown in the accompanying illustration, which has been photographed directly from the lamp in its present condition.
.
A critical examination of this lamp reveals many surprising anticipations of what have been regarded as distinctively modern discoveries in electric lighting. The chamber of the lamp, which is formed from a piece of glass tube, is now cracked near the bottom, and consequently the vacuum has been destroyed, but that such a vacuum once existed is conclusively proven by the deep concave depressions in the top of the chamber, made by the pressure of the external air when the lamp was sealed off, and before the glass had set. The leading-in wires of this particular lamp are of copper, but both platinum and iron are used in other specimens. An examination of the filament of this lamp under a magnifying glass, shows plainly that it is made of carbonized woody fibre of endogenous growth; undoubtedly bamboo. The filament is 1 1/15 inch long and about 3/1000 of an inch in thickness, and is elastic and flexible. The ends of the supporting wires are bent into little spirals into which the ends of the carbon filament are thrust, and the joint is secured by a carbonaceous cement; Dixon’s stove polish having been employed, according to the statement of the maker. Other lamps examined by the writer, have much thinner leading-in wires, and in some instances the joint has been secured by electroplating it with copper in a bath. Not one essential feature of the modern incandescent lamp is waiting in these examples. There is the filament of carbon, elastic and flexible, first formed and the carbonized, of high resistance and secured to metallic conductors of platinum sealed into the walls of a highly exhausted glass chamber. The familiar smoky discoloration on the interior of the glass, due to the continous burning of the carbon at high incanescence, is plainly visible in the illustrations, proving that the lamp has been put to its intended use, and that the vacuum was, at all events, sufficiently high for that purpose.
.
Finding the „meat-saw“ form of burner liable to give way by the fracture of the filament near its points of attachment, owing to the effects of repeated expansion and contraction, Goebel sought to improve it by the substitution of a spiral or corkscrew shaped carbon, in which he was measurably successful, although but few of these were made, as he soon found that equally good results could be obtained with less trouble by making the carbon in the familiar archshape, or as the inventor called it, of the „hait-pin“ pattern.
.
These lamps were exhausted by the process of sealing them, after the carbons and leading- in wires were in place, to the upper end of a glass tube about three feet long, which, being held in an inverted while at the same time the mouth of the tube was immersed in a bowl of mercury. The mercury at once descended below the contracted portion of the tube at the top of the lamp, which portion was then softened in a blowpipe flame and sealed off in the ordinary way now practiced.
.
Lang before the removal of Goebel from the shop so long occupied by which was in 1874, he had been accustomed to set up two or three of these lamps on the showcase and exhibit them to the public, and a considerable number of persons have been found who have a distinct recollection of having seen them burning. One of the lamps is remembered as having been placed in front of the dial of a clock, and arranged with a circuit-closer attached to the mechanism, so as to be automatically lighted during the time of the striking each hour. But the most important public exhibition and use of these lamps, and that which appears to have been seen and remembered by the largest number of persons, has already been referred to in connection with the astronomical telescope. This telescope was quite a large one, having an aperture of some 12 inches, and being 15 or 20 feet in length. It was mounted upon a four-wheeled wagon constructed expressly for the purpose, upon which was carried, besides the telescope, two wooden chests capable of containing 30 large battery cells each, for operating the incandescent lamps. Two or three lamps were lighted simultaneously when the batteries were fresh, and a single lamp could be kept in operation half an hour or more at a time, or until the battery was exhausted. These street exhibitions were given at frequent intervals for two or three years prior to 1860 and also during that year,
.
With a view of taking advantage of the exciement which at that time filled the public mind with reference to Edison’s discoveries, a company was organized in New York, which attempted early in the year 1881, to manufacture and install electric lamps. The person in immediate charge of the lamp manufacture, who was supposed to have gained his knowledge in Edison’s laboratory appears to have met with very poor success in his earlier efforts, and thus it happened that a person connected with the company, chancing to hear some rumor of Goebel’s work, sent an expert assistant to investigate the matter, who was surprised not a little to find that this obscure artisan was not only an expert manufacturer of carbon filaments, as well as complete lamps, but that he had quite a stock of these articles in his possession, together whith a complete outfit of mercury pumps and other necessary appliances for carrying on the business. As a result of this discovery, Goebel was taken into the service of the company, and at once commenced turning out successful lamps with carbons on unusually excellent quality, and continued to do so until the company fell into financial difficulties and suspended active operations, an event which occured within a very short time. In view of the very considerable number of persons to whom these facts must at the time have been more or less known, it is certainlay very singular that they should have attracted so little attention among those who might naturally be supposed to feel the must interest in the matter.
.
The fact that Mr. Goebel himself has not pressed his claims to public recognition as an inventor of the incandescent lamp, is, in view of all the circumstances of the case, not difficult of explanation. Although so long resident in the United States, his associations have been mainly confined to the somewhat obscure neighborhood in which has always lived, and to people from his own country. He never made, so far as it appears, any secret of his methods of constructing and operating them with his own hands, and had paid the cost of their maintenance out of his own hands, and had paid the cost of their maintenance out of his own pocket, doubtless no one knew better than he, that he, that so long as it was dependent upon any such sources of electricity, the incandescent lamp, interesting and beautiful as it was as a scientific demonstration, was nevertheless, wholly incapable of extended commercial use. Considering Goebel’s circumstances and surroundings, it is perhaps nat a matter of surprise that the knowledge of the applicability of the dynamo to this purpose, which only began to attract public attention in the early part of 1880, did not reach him, and that such knaowledge should first have come to him through his employment by the lamp company in 1881. He might, it is true, have applied for a patent at that, but in view of his long continued and repeated use of the invention in public, more than twenty years before, it is, to say the least, a matter of some doubt whether a valid patent could have been granted to him.
.
A few words respecting the personal characteristics of the man who forms the central figure in this somewhat dramatic episode in the history of the progress of electrical invention, may not be out of place. Although seventy-four years of age, Mr. Goebel’s figure is as erect, his eye as bright, and his hand as steady, as a man’s in the prime of life. Few can excel him, even at his age, in delicacy, skill and accuracy of touch, in the finer processes of handicraft. Of an unassuming, cheerfol and kindly nature, nothing dlights him more than to converse upon topics relating to his favorite pursuits of optics and electricity, or relate with a humorous twinkle of the eye, some of the scientific practicle jokes that in younger days he was went to play upon his unscientific and well-spent life, he is passing his declining years in Comfort and contentment, in a quiet country village within half a day’s journey from the metropolis. The portrait which accompanies this article was taken quite recently, and is a most excellent likeness. The face in that of an observer and student of nature; of a thinker, an inventor, and a mechanician; the very man of all others who might have been expected to have originated that which it has been proven, so far as abundant corroborative testimony can prove, he did in fact originate – the practical electric incandescent lamp.“
.
.
Franklin Leonard Pope wird – in aller Kürze hier laut WIKIPEDIA – am 8. April 2018 so dargestellt:
.
„Franklin Leonard Pope (* 2. Dezember 1840 in Great Barrington, Massachusetts,† 13. Oktober 1895 ebenda) war ein US-amerikanischer Elektroingenieur, Erfinder und Fachautor.
Pope war ein renommierter Mann in der Gründerzeit der Elektrobranche der USA. Er war zeitweise mit Thomas Alva Edison befreundet und gilt als Mentor und Wegbereiter für Edisons späteren Aufstieg als Erfinder-Unternehmer. Pope und Edison sollen die ersten Personen gewesen sein, die die Berufsbezeichnung Electrical Engineer (Elektroingenieur) führten. Ein heute als unhaltbar beurteilter Fachartikel von Franklin Pope (Anm. D. M. s.o. EE 25. Januar 1893) ist Mitursache des Entstehens der Göbel-Legende.„
.
.
Und als im Februar 1894 die zweite Auflage des großen Buches erschien
.
„DIE ELEKTRISCHE GLÜHLAMPE“
.
war GOEBEL in dem Buch nicht drin. Der Heinrich Goebel der „GOEBEL-DEFENSE“ des POPE war 1893 wie Jack aus der Box hervorgezaubert worden, und wieder aus der Geschichte der Glühlampen des Großfachmannes Pope, der auch für Goebel als Gutachter vor Gericht aufgetreten war und sogar Eidesstattliche Erklärungen abgelegt hatte, verschwunden. POPE hatte bis 1889 Goebel in seinem Sachbuch „DIE EELEKTRISCHE GLÜHLAMPE“ nicht, zur GOEBEL-DEFENSE 1893 hat POPE GOEBEL, beeidet. 1894, in der Zweiten Auflage seines Buches hatte er Goebel wieder vergessen.
.
Ich bringe deshalb zur Anschauung für alle, die POPE gerne gegen EDISON für GOEBEL zitieren, das Vorwort zu „DIE ELEKTRISCHE GLÜHLAMPE“ von 1889 und anschließend das Vorwort zur zweiten Ausgabe dieses damaligen STANDARD-Werkes von 1894 – und auch hier wird die Darstellung der Entwicklungsgeschichte (einschließlich 1893) ohne POPES „Privatentdeckung Henry Goebel Sr.“ dokumentiert.
.
„DIE ELEKTRISCHE GLÜHLAMPE“
.
In diesem Buch des Verlags BOSCHEN&WEFER Printers and Publishers New York, wird 1889 Heinrich Goebel nicht erwähnt (immerhin stand Goebel im Jahr 1882 in The New York Times und in The New York World). Es werden keinerlei nennenswerte Querbezüge der Lampenentwickler der Zeit von 1849 (Goebels Einwanderungsjahr) und 1889, dem Erscheinungsjahr dieses Buches, mit dem unbekannten Einwanderer Goebel in New York von POPE vermerkt. Wie aber heute bekannt ist, hat Heinrich Goebel seit 1881 bei einer Ńew Yorker Lampen-Manufaktur einige Zeit gearbeitet (s. Arbeitsverträge mit American Electric Light Co. und stand als Lampenanbieter in NEW YORK TIMES 30. April 1882 und WORLD, New York, am 1. Mai 1882).
.
„Vorwort von Franklin Leonard Pope
5. September 1889
.
Das Ergebnis eines Wettlaufs der Sorgfältigkeit zwischen zwei unabhängigen, gleichermaßen verdienstvollen Erfindern ist vielleicht so oft wie sonst durch Glück oder Zufall bestimmt. Insofern ist es nicht unpassend mit dem Ergebnis eines Pferderennens zu vergleichen, bei dem der glückliche Sieger nicht nur alle Ehren, sondern auch die Geldbörse mitnimmt, auch wenn seine Nase nur knapp einen Zentimeter vor einigen seiner nicht minder verdienten Konkurrenten unter dem Draht hindurchgegangen sein mag. Es ist eine gängige Beobachtung, dass die Entdeckung oder Erfindung, auf die das Werk gewartet hat, mit Sicherheit gemacht wird, wenn die Fülle der Zeit eintrifft. Der kritische Student der Angelegenheiten nimmt wahr, dass, wie wunderbar oder wie unerwartet auch immer diese Erfindung erscheinen mag, es selten ist, dass sie nicht als eine notwendige Folge einer langen Reihe von anderen Entdeckungen und Erfindungen, die ihr vorausgegangen sind, aufgefunden wird. Selbst in den seltenen Fällen, in denen der industriellen Welt eine Verbesserung der unumstößlichen Neuheit und Originalität bekannt gemacht wird, wird in seinen Details kaum jemals so weit perfektioniert, dass es praktisch anwendbar ist, bis es von vielen Händen und Köpfen bearbeitet und verbessert wurde.
Aber es war schon immer der Weg der Welt, jede solche Erfindung in Betracht zu ziehen, besonders wenn es sich um eine Person handelt, die den Geist der Massen anspricht oder sich eng mit dem Alltagsleben der Gemeinschaft identifiziert, als das Werk eines bestimmten Individuums, das sozusagen einvernehmlich als ihr einziger Urheber und Erfinder betrachtet wird, und auf ihn werden Ruhm, Ehre und Reichtum ohne Einschränkung, in kindlichem Unbewußtsein, überhäuft. Die universelle Wahrheit ist, daß Erfindungen dieses Charakters nicht gemacht werden, sondern wachsen; daß sie nicht die Frucht der momentanen Inspiration sind, sondern im Gegenteil die unvermeidlichen Ergebnisse, die von Zeit zu Zeit den langsamen, aber stetigen Fortschritt der wissenschaftlichen und industriellen Evolution kennzeichnen.
.
Die Geschichte der elektrischen Beleuchtung bildet keine Ausnahme vom allgemeinen Recht, aber die Materialien für diese Geschichte sind in den umfangreichen Aufzeichnungen der Gerichte und des Patentamtes, in den Akten der Zeitungen und in den Transaktionen der gelehrten Gesellschaften verborgen.
.
Auf den folgenden Seiten wurde versucht, einige dieser losgelösten Fragmente, die einen gegenwärtigen oder prospektiven historischen Wert zu haben schienen, in einer bequemen und zugänglichen Form zusammenzufassen und gleichzeitig, soweit möglich, für die Forscherinnen und Forscher die Quellen anzugeben, aus denen sie stammen. Es ist zu hoffen, dass jeder Leser auf diese Weise in die Lage versetzt wird, seine eigene Antwort auf die Frage zu formulieren, wem die Welt in erster Linie für die moderne elektrische Glühlampenbeleuchtung verschuldet ist.
.
In der Kunst der elektrischen Glühlampenbeleuchtung ist die Lampe der Grundpfeiler des gesamten Bauwerks. Das einzige wesentliche Merkmal, das die moderne und erfolgreiche Lampe von ihren erfolglosen Vorgängern unterscheidet, ist das bogenförmige Leuchtmittel aus karbonisiertem organischem Material. Bevor diese Erfindung gemacht wurde, war die Glühlampenbeleuchtung eine kommerzielle Undurchführbarkeit; kaum war sie gemacht, wurde der endgültige Erfolg des Schemas nicht nur zu einer Wahrscheinlichkeit, sondern zu einer Gewissheit.
In den Händen des ausgebildeten Elektroingenieurs und des geschickten Mechanikers war das vollständige und perfekte Ergebnis, das wir heute sehen, nur das logische und notwendige Ergebnis der grundlegenden Entdeckung.
Elizabeth, New Jersey, U.S.A., 5. September 1889″
.
.
VORWORT ZUR ZWEITEN AUFLAGE
Seit der Veröffentlichung der ersten Auflage dieses Werkes wurden Gültigkeit und Umfang einiger der wichtigsten bestehenden Patente im Zusammenhang mit der elektrischen Glühlampe weitergegeben und teilweise endgültig vor den Bundesgerichten entschieden. Eine Klage der Consolidated Electric Light Company gegen die McKeesport Light Company, in der behauptet wird, dass das Patent von Sawyer and Man (S. 60-63) durch die Verwendung der kommerziellen Lampe, die unter den Patenten der Edison Electric Light Company hergestellt wurde, verletzt wurde, wurde am 5. Oktober 1889 von dem verstorbenen Mr. Justice Bradley vor dem Circuit Court des Western District of Pennsylvania entschieden. Der Hauptgrund, auf den sich die Entscheidung im Wesentlichen stützte, war, dass die Patentansprüche darauf abzielten, die ausschließliche Verwendung aller Kohlenstoffe aus Faser- und Textilmaterial in Glühlampen weitgehend abzudecken, und dass das Patent daher angesichts der zulässigen Verwendung von Holzkohle für diesen Zweck mangels Neuheit für nichtig erklärt werden muss. Es wurde Berufung zum Obersten Gerichtshof eingelegt, aber der Fall ist noch nicht zu einer Anhörung gekommen. Das Patent von Edison, in Folge einer Umkehrung durch den Supreme Court im Fall Bate, auf den auf S. 74 dieser Arbeit Bezug genommen wird, kam schließlich zur abschließenden Verhandlung vor dem Circuit Court of the Southern District of New York, im Fall der Edison Electric Light Company gegen die United States Electric Lighting Company, und wurde am 14. Juli 1891 von Herrn Justice Wallace zugunsten des Beschwerdeführers entschieden. Der Beklagte wurde verurteilt, den zweiten Anspruch des Patents verletzt zu haben (S. 74), wobei der Gegenstand der Erfindung, auf den sich dieser Anspruch bezieht, vom Gericht in der folgenden Sprache definiert wurde: „Was er (Edison) tatsächlich erreicht hat, war, die Eigenschaften von hoher Widerstandsfähigkeit, kleiner strahlender Oberfläche und Dauerhaftigkeit in einem Kohlenstoffleiter zu vereinen, indem er ihn in einer Form von extremer Zähigkeit aus allen Materialien, die in den Spezifikationen erwähnt werden, herstellte, und sie zu verkohlen und zu arrangieren, wie er zuvor seinen Platinbrenner angeordnet hatte, in einer evakuierten Glühbirne, die vollständig aus Glas hergestellt und an allen Stellen versiegelt wurde, einschließlich derjenigen, an denen die leitenden Drähte durch die Verschmelzung des Glases eingedrungen sind (siehe Seite 4). 26-27). Der Fall wurde anschließend vor das Berufungsgericht gebracht, das nun die endgültige Zuständigkeit für Patentfälle hat, die zuvor beim Obersten Gerichtshof eingereicht worden waren, wodurch die Entscheidung des Untergerichts am 22. Oktober 1892 bestätigt wurde, wobei das Gericht feststellte, dass der Patentanspruch von Edison faktisch eine Kombination von Kohlenstoff-Filamenten mit einem erschöpften Empfänger, der vollständig aus Glas besteht, und Leitern, die durch das Glas hindurchgehen, umfasste, und dass die Erfindung des Patents und des Patentinhabers darin bestand, in einer erschöpften Ganzglaskugel anstelle des Platinbrenners seines früheren Patents einen fadenförmigen Kohlenstoff zu ersetzen. Da der Gerichtshof eingeräumt hat, dass die Existenz von Lampen, bei denen der Globus auf einen Glassockel geklebt wurde, nachgewiesen wurde, scheint es eine notwendige Schlussfolgerung zu sein, dass die erwähnte Ganzglaskugel aus einem Stück bestehen muss.
.
Die Schlussfolgerungen, zu denen man nach Ansicht der gelehrten und fähigen Juristen gelangt ist, die die Art und den Umfang der Erfindungen, die in den Patenten von Sawyer-Man und Edison beschrieben und beansprucht werden sollen, zu definieren suchten, widersprechen nach Einschätzung des Autors nicht der von ihm seit langem vertretenen Sichtweise, nämlich derjenigen, die er als „unumstößlich“ bezeichnet. Das einzige wesentliche Element, das die erfolgreiche moderne Glühlampe von ihren erfolglosen Vorgängern unterscheidet, ist das bogenförmige Leuchtmittel aus zellulärem organischem Material. Wenn dies zugegeben wird, so folgt daraus zwangsläufig, dass der Gegenstand, der von den Erfindern Sawyer und Man zunächst patentiert werden könnte, die neue Kunst oder das Verfahren zur Herstellung eines solchen Leuchtmittels war, das darin bestand, das Material zunächst zu formen und dann zu verkohlen, im Gegensatz zu allen bisher bekannten Verfahren, die die Formung des Materials nach der Verkohlung in Betracht zogen. Es liegt auf der Hand, dass das fadenförmige Kohlenstoff-Leuchtmittel, auf das so viel Druck ausgeübt wurde, erst durch das oben erwähnte Verfahren zu einer technischen Möglichkeit wurde, und zwar nicht nur in dieser Form, sondern auch in den anderen Eigenschaften, auf die man so sehr gedrängt hat, wie „hoher spezifischer Widerstand“, „kleine strahlende Oberfläche“, „hohes Vakuum“, „hermetisch abgedichteter Glaskugel“ und „Platin-Einführungsdrähte“, haben sich alle als bloße Begebenheiten erwiesen und nicht als die Essenz der modernen Glühlampe. Jede dieser Eigenschaften wurde und kann in der einen oder anderen Art von handelsüblichen Lampen aufgegeben werden, aber das bogenförmige Leuchtmittel aus karbonisiertem organischem Material findet sich in allen und ist offensichtlich das einzige Element, ohne das die Lampe als Lampe nicht mehr existieren muss.
.
Die Schlussfolgerung scheint unvermeidlich zu sein, dass im Falle, dass Sawyer und Man in ihrer ursprünglichen Anmeldung zum Patentschutz, in angemessener Weise beschrieben und beansprucht haben, was ein notwendiges Ergebnis des Prozesses der Herstellung von Kohlenstoffen war, die sie anscheinend als erste entdeckt haben, ihre Erfindung in der Geschichte der Kunst als Grundlage und Eckpfeiler der modernen Industrie der elektrischen Glühlampenbeleuchtung anerkannt werden muss.
Boston, Massachusetts, 25. Januar. 1894″
.
Man sieht, auch für POPE hat es den Lampen-Goebel nur als „GOEBEL-DEFENSE“ im Kampf gegen EDISON gegeben,
.
Was im Laufe der Gerichtsverfahren des Jahres 1893 in den Zeitungen sehr bald als „Goebel-Defense“ bezeichnet wurde und Edisons Anträge gegen die Patentverletzer unterlaufen sollte, war die Behauptung: Goebel sei bereits viele Jahre vor Edison, schon im Jahr 1859, mit einer entsprechenden Leistungslampe öffentlich bekannt geworden. Das war Pope, der Fachmann, und Lobbyist als Märchenautor
.
Diese Behauptungen zur „GOEBEL-DEFENSE“ brachte Franklin Leonard Pope in seinem Artikel „The carbon Filament Lamp of 1859 – The story of an overlooked invention“, am 25. Januar 1893 im Electrical Engineer, S. 78f, auf. Pope gab dabei keine Quellen an, außer, dass er beiläufig als seine Quelle erwähnt: „wie Goebel es nannte“ („which Goebel called“), als habe Pope seine Informationen von Henry Goebel persönlich erhalten. Beinahe sämtliche technischen Details, die Pope der in diesem EE-Bericht abgebildeten angeblichen Beweislampe zuschreibt, unterschreiten die Höhe der Lampenkunst von und vor Edison. Was EE-Pope da behauptete und große Aufmerksamkeit auslöste, wird in der vom Deutschen Museum München publizierten Schrift:
.
Johannes Abele: Göbel, in >Die Lichtbogenlampe< S. 30 1995/2006 auf die Quelle ETZ-Beckmann 1923 >Die erste elektrische Glühlampe< S. 1031, bezogen, ETZ-Beckmann seinerseits auf EE-Franklin Leonard Pope von 1893 als Quelle verweist, wie es hier aufgeboten und kritisiert wird.
.
.
Bei den heute der Wissenschaft zugänglichen beglaubigten Quellen handelt es sich sowohl um die Prozessunterlagen wie die Originalberichte in den größten Fachzeitschriften des Jahres 1893 und weitere Urkunden und Beweismittel. Diese Dokumente sind lückenlos vorhanden. Darin ist eindeutig aufzufinden, wie die Fragen zu den damaligen Streitpunkten zu beantworten waren, wie sie beantwortet worden sind und wie man die heute noch nachvollziehen und einschätzen kann.
.
Dietmar Moews malt an der Costa Rei, Sardegna
.
Dietmar Moews meint: Wir sehen, dass die deutsche ETZ (Elektrotechnische Zeitung) wie auch die deutschen „KRONZEUGEN“ Ahrens und Beckmann, danach Dr. Heinz Brasch aus Springe kaum eigene Fantasie benötigten, sondern mit VANDERWEYDE, mit der U.S.-Zeitschrift E E und mit POPE ihre Stichworte gefunden hatten. Wie weit dazu HENRY GOEBEL mit „Münchhausen“ und „Springer“, mit „Vater Konsul der Niederlande in New York“ und „Herstellung von Uhren und Barometern“ in Springe von 1848, Stichworte gegeben hatte, kann offen bleiben.
.
Man muss für diesen POPE etwas Muße haben – denn der Text ist umfangreich und durchwirkt die gesuchten Goebel-Implikationen gerichtlich, publizistisch und technikgeschichtlich. Man muss wissen, dass POPE von diesem Quatsch, der in Deutschland überall einsickerte, sehr bald völlig Abstand einnahm.
.
Pope muss, bevor er seinen E E- OVERLOOKED MÄRCHENTEXT abfasste sowohl Goebels 1. Affidavit wie auch VANDERWEYDES 1. Affidavit gelesen haben, vermutlich war POPE von WITTER& KENYON gebrieft. Hingegen Henry GOEBEL wird von Alledem nur sehr gefärbt von seinen Söhnen gehört haben.
.
.
Wenn Jemand aus Springe, „Springer“ unterschreibt, muss er schon sehr unbeteiligt gewesen sein bzw. jemand anderes hat das gefälscht.
.
Nachdem ich mir anhand der Springer Goebel-Materialien die einfache Legende der Springer Glühlampe gründlich angeschaut hatte, war mir klar, es ging längst nicht um einen großen Sohn eines kleinlich ausgelegten Gemeinwesens, sondern die Stadt Springe war über die Eselsbrücke eines IDOLS – EINES GROSSEN SOHNS gegangen. Man wollte die Weltbeachtung, schrieb an den US-Präsident, an den Bundespräsident, veranlasste Namensgebungen, Goebel-Briefmarken und den „Größten Erfinder der Weltgeschichte“ bei „Unsere Besten“ im ZDF mit Johannes B. Kerner. Der funktionale Dilettant und SPD-Multifunktionär Horst Callies erklärte die Leistung des IDOLS im Radio: Die leuchtenden LÜGEN als WAHRZEICHEN eines ORTES.
.
Alle Argumente, die Springer Göbelzüchter stets zu HEINRICH GOEBEL, herausstellten, sind hauptsächlich die PROPAGANDA-LÜGEN des Elektro-Lobbyist Franklin Leonard Pope, die Pope als Herausgeber des ELECTRICAL ENGINEER (EE) im Februar 1993 in New York publizierte.
.
Wer den Goebel-Lampen entgegen der ärmlichen technischen Tatsachen glauben will, macht sich lächerlich. Hinzu kommen die sieben eidesstattlichen Bezeugungen Heinrich Göbels im Frühjahr 1893, die zweifelsfrei beweisen, dass Heinrich Goebel selbst im Jahr 1893 noch nicht über das technische Wissen verfügte, das für eine konkurrenzfähige Glühlampe Bedingung gewesen wäre.
.
KURZ: Man muss nur den EDISON-PATENT-Spruch von WALACE 1881und zur BERUFIUNG von LACOMBE & SHIPMAN von 1892 lesen und dazu die von HEINRICH GOEBEL gerichtsnotorisch gestellten Selbstbezeugungen. Und es ist allgemeinverständlich, was EDISON hatte, und was GOEBEL nicht einmal kannte, geschweige denn ebenfalls hatte.
.
Dass die Anwälte der EDISON-Gegner Ende des Jahres 1882 die „GOEBEL-DEFENSE“ entwarfen, die keine technischen Gegenansprüche vortrug, sondern Zeitverschleppung mit Blick auf das Erlöschen des EDISON-Patents, ím Oktober des Jahres 1894, war, wurde dann von den deutschen Göbel-Freunden entweder Missverstanden oder absichtlich missbraucht.
.
.
POPE und EDISON (Vorbemerkung) zitiert nach NEUE SINNLICHKEIT 54, Blätter für Verirrungsklärungen, Februar 2006, Seite 27f:
.
„… Der Pope-EE-Artikel vom 25. Januar 1893 ist auch deswegen so speziell, weil eine frühere Klage Edisons aus dem Jahre 1885 – in dem die „1893er Goebel-Argumente“ nicht vorkamen – ebenfalls die fehlenden Beweise für die Goebel-Defense – zu Gunsten der Beklagten nicht ausweist (Edward J. Covington-Archiv). Hierauf bezogen ist Popes EE-Statement vor dem Urteilsspruch von Boston, 27. Februar 1893, eine Parteilichkeit gegen Edison und eine grobe Verletzung der Wahrheit gegenüber der Öffentlichkeit. Goebel scheint ihm dabei egal zu sein. Pope war mehr auf Edison ausgerichtet.
.
Im Jahr 1869 hatte derselbe Pope eine Partnerschaft mit Thomas A. Edison und James N. Ashley als „Pope, Edison & Company“ gegründet. Pope hatte ein gemeinsames Patent mit Edison, 1870 No. 103,924, v. 7. Juni 1870 für „single-wire-printing telegraph“. Die Firma wurde 1870 aufgelöst (Edward J. Covington). Pope und Ashley waren danach mit Edison verfeindete Publizisten. Dazu gibt es zahlreiche Belege in den Archiven (Edward J. Covington). Was bewegte Pope, diese Positionierung aufzugeben?
.
Sehr bald nämlich änderte Pope seine veröffentlichte Einschätzung zum etwaigen Wahrheitsgehalt der Goebel-Defens und auch seine eigene Berichterstattung …
.
Die Entscheidung über den (zweiten bzw. dritten im Jahr 1893) Antrag Edisons gegen Columbia Incandescent Lamp Company in St. Louis wurde auf eine Hauptverhandlung verwiesen, In der hätte die beklagte Columbia Co. beweisen müssen, dass Göbel seine Priorität belegen könne, was in den Voruntersuchungen von Boston und Oconto nicht gelungen war. Der Beweis wurde nicht erbracht. Wegen Verjährung des Patents (und der Kosten) brach Edison seine Gerichtsanstrengungen schließlich gegen Columbia Co. in St. Louis ab.
.
Ungeachtet seiner Schieflagen verabschiedeten sich Pope in seinen Gutachten und Eidesstattlichen Erklärungen von der Goebel-Defense und seiner Goebel-Zuschreibung. – teilte Pope Geschäftsinteressen der General Electric/Edison? …
.
Auch für das Deutsche Museum gilt die Weltgeschichte der Technik. Göbel war in New York tätig. Es sind Grove, Davy, De Changy, Jobard, Frederik De Moleyns Platin-Vakuum-Glüchlampe 1841, John Wellington Starr publizierte 1845 das Kohle-Glühelement neun Jahre vor Göbels rückdatierter Selbstbezeugung von 1893. Die zweifelhafte Jahresangabe für eine Göbellampe, 1854, ist nicht belegt. Ferner gab es bereits vorher gebrauchsfähige Elektro-Vakuum-Kohle-Glühfadenlampen, die bis auf die – edisonsche, kommerzialisierbare Patentreife, Alles enthielten. Schon die gegenüberstellung Göbel-Edison ist absurd. Swan und Sawyer-Man, Maxim, auch Perkins, hatten bereits den Stand vor Edisons Glühlampen-Komposition in den Patenten vor 1879/1880 erreicht. Göbel war kein Glied in dieser kreativen Kette …
.
Henry Goebel kam durch den großen Kampf der damals führenden Gesellschaften, der um die Vermarktung der Elektrifizierung in Amerika geführt wurde, in eine Fußnotenrolle, weil er als Zeuge von Patentbrechern von der großen Anwaltskanzlei Witter&Kenyon in Streitigkeiten gegen Edison vorgebracht worden ist. Göbel fand dadurch die willkommene Aussicht, seinen Eigennutz, noch in 1893, rückwirkend, sich selbst in Edisons Glühlampen-Patente von 1880/1881 einzupublizieren oder gar einzustreiten. Und er bekam es von der beklagten BEACON Vacuum Pump Co. Bosteon bezahlt (Reise NY/Boston). Das „Einpublizieren“ gelang kurz. Zumindest in Deutschland hält sich die Göbel-Legende bis auf das Jahr 2006. Das Zweite scheiterte eindeutig. In jedem der einzelnen Fälle lehnten die Richter Witter&Kenyons Goebel-Defense, samt Göbel, wohl begründet ausdrücklich ab.
.
Dass und wie für Göbel kurzzeitig in Aussicht kam, Ersterfinderansprüche auf Edisons Patente auszubringen – was, vielfach von Zeugen so beeidet, Göbel in seiner Familie und in seiner privaten und geschäftlichen Umgebung seit 1881 selbst gerüchteweise betrieb – ging nunmehr rückblickend im Jahre 1893 von dem Elektrik-Lobbyist Franklin Leonard Pope (1840-1895) aus. Popes Agitation war zwar nicht justiziable, sein Vortrag hatte keine Beweiskraft. Aber es entstand kurzzeitig auch in New York der Eindruck als liefen sensationelle „Goebel-Prozesse“, in denen Edisons großer Erfinderruf gebrochen würde. Wer, in der Weltöffentlichkeit, wusste schon, dass Pope mal ein Spezl von Edison war? …“
.
.
So weit bereits in der Zeitschrift Neue Sinnlichkeit zwischen 2004 und 2006 publiziert.
.
Pope war u. a. Herausgeber von THE ELECTRICAL ENGINEER und von ELECTRICAL WORLD sowie President of the American Institute of Electrical Engineers 1886 und vormals Geschäftspartner in Zwistigkeiten mit Edison (The National Cyclopaedia of American Biography, Vol. 7. James T White&Co., 1897, Seite 414), später General Electric Edison Company-Stockholder.
.
Gegen Ende es Jahres 1892 hatte Pope Heinrich Göbel persönlich gesprochen. Hinblicklich der von der Witter&Kenyon-Anwälte konzipierten „Goebel-Defense“ brachte Pope dann seine Göbel-Legendenbildung. Pope publizierte eine angeblich im Jahr 1859 von Göbel angefertigte Glühlampe, die er abbildete …Pope behauptete also im Jahr 1893 rückblickend, es hätte solche Göbellampen erheblich vor Edison Patenten 1879/1880/1881 bereits gegeben – ignoriert allerdings auch, dass Göbel – unbekanntermaßen – damit erheblich später als z. B. De Moleyns, 1841 oder Starr, 1845, einzureihen wäre.
.
Als jedoch Pope für die Witter&Kenyon als Zeuge eine Eidesstattliche Erklärung in diesem Fall abgab, wiederholt er diese Datierung „1859“ nicht mehr. Er sagte auch nicht mehr, ob er die zur Begutachtung als Beweismittel fraglichen Göbellampen für alt oder neu hielt, nunmehr auch nicht, wann seines Erachtens die von Göbel vorgelegten Lampen angefertigt worden sein mögen (Affidavit F. L. Pope, 5. 3. 1893 Seite 312 Springer Göbelakten). Da es sich um keine gerichtliche Hauptverhandlung mit persönlicher Präsenz handelte, sondern um papierene Voruntersuchungen, wurde Pope nicht mit diesen Ungereimtheiten vom Richter oder vom Kläger konfrontiert oder vernommen.
.
Ohne Popes namhafte Positionierung hätte man Göbel nicht zu beachten gebraucht. Denn alle dokumentierten Geschäftserfahrungen anderer Firmen mit Göbel als Glühlampenbauer begannen erst nach 1881, keinesfalls vor 1879. denn Göbels Arbeiten waren wertlos, brachten keinen Erfolg und erlahmten bald, aufgrund der schlechten kommerziellen Prognose – 1882er Göbellampen hatten kein Patent und die brauchten zu viel Strom.
.
Auf Popes EE-Artikel folgte eine erste Zitation in Deutschland. In der Elektrotechnichen Zeitschrift (ETZ)-Artikel vom 17. Feb 1893, Heft 7 S. 89-90 wird der Fachmann und Gutachter, Herausgeber und Journalist, Kapitaleigner in Elektrogesellschaften, Franklin Leonard Pope, wiederum zur einzigen Quelle. Die ETZ kam also in Deutschland mit Popes Göbelzuschreibung einen Tag vor der gerichtlichen Göbel-Ablehnung in Boston heraus (Entscheidung Richter Colt, Bezirksgericht von Massachusetts Bosten, am 18.2.1893). Richter Colt gab Edisons Antrag auf Einstweilige Verfügung gegen Beacon, auf Unterlassung, statt. Mit diesem Richterspruch war die neuerliche „Goebel-Defense“ begründet abgwiesen worden.
.
Der im Technikmetier weltbekannte POPE, Lobbyist, Herausgeber, hatte sich als Gegenspieler seines früheren Freundes und Partners EDISON ein vorteilhaftes Reizklima geschaffen. Während EDISON im Labor systematische Entwicklungsarbeit vorantrieb, war POPE Publizist geworden. Pope hatte im Jahr 1889 das damals ultimative Fachbuch über Glühlampen geschrieben, mit dem Titel: „
.
„THE ELECTRIC INCANDESCENT LAMP“ by Franklin Leonard Pope
im Verlag BOSCHEN & WEFER New York 1894
.
Dieser Pope war der Fachmann für die weitreichende Entwicklung der elektrischen Lampen, der Elektrophysik, der schrittweisen Patente verschiedener Erfinder. Pope wusste Alles, über Stromerzeugung von Batterien zu elektromagnetischen Dynamos und den Aspekten des Gebrauchs, als Verbesserung gegenüber Gasbeleuchtung in privaten Häusern – aber seine Entdeckung? Goebel 1893, nett Pope OVERLOOKED.
.
Dann – siehe Oben – im Februar 1893 publizierte POPE den Henry Goebel als Weltwunder der Kohle-Glühelemente aus Bambus im Vakuum im Electrical Engineer
.
„THE CARBON FILAMENT LAMP OF 1859 – THE STORY OF AN OVERLOOKED INVENTION“
.
– nämlich FRANKLIN LEONARD POPE behauptete plötzlich, anfang des Jahre 1893 (als die Zeitverschleppung der „GOEBEL-DEFENSE“ gestartet wurde) den Sternengucker Henry Goebel entdeckt zu haben. Goebel, der längst mit elektrischen Lampen (seit 1859) leuchten konnte, aber der seine Erfinder-Ansprüche nie in die öffentliche Wahrnehmung der ELEKTRIFIZIERUNGS-EPOCHE gebracht hatte. Goebel sei als bis 1893 übersehener Ersterfinder – lange vor EDISON – jetzt erwiesen.
.
.
EINS 7965 NDZ 20. April Willi Städler re-education Nazi Adolf-Hitler-Straße
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38072&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1773832912
.
ZWEI 7971 Deister-Anzeiger 20. April? IDOLISIERUNG und Liste der Lügen
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38122&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1776178266
.
DREI 7976 Edisonpatent, Sudetenstr. Hitler+Hische
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38169&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1777824555
.
VIER: 7978 CALLIES Gutachten über den Gutachter von 2007
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38188&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1778913961
.
FÜNF: 7987 affidavit 1 Kulenkamp 5. April 1893, Patentoffice Streit
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38279&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1782510745
.
SECHS: 7990 affidavit Kulenkamp 2 18. April 1893
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38316&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1783699711
.
SIEBEN 7995: NDZ-Hitler-Bild 1933; Degenhardt-Brief-Zitat an Bundespräsident Heuß195 ; Gutachten zur Quellenkritik 2006;
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1785401719
.
ACHT 8001: 8. März; NDZ-Hitler-Bild 1933; Geburtsurkunde; Buch-Umschlag-Bilder; Exp.1,2,3; mercy LsD 1967-Bild;
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1788884852
.
NEUN 8014: ; Deister-Anzeiger Was geschieht?; Edison-Patent; Lacombe und Shipman 4. Oktober 1892 Urteil; Exp. 1,2,3 sowie 4; Göbel gerettet; NDZ-Hitler-Bild 1933
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1795042907
.
ZEHN 8020 16. März Die 26 unabweisbaren Dokumente Goebel-Hypothese von 1882: Das zerrissene Kulenkamp-Assignment; das Pumpen-Patent 1882; THE WORLD New York 1. Mai 1882; NDZ-Artikel 1893; NDZ 1933 Hitler; Deister-Anzeiger 2017 Was geschieht mit Göbel?; NDZ 11.3.2006 Was wird mit Göbel?
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=38534&action=edit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1797253569
.
ELF 8023 16. März; NDZ 1893; TANNER in Electrical Review 1894; Stadtgeschichte 1954 und Ortschronik 2002
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1798462356
.
ZWÖLF 8027 19. März; „Goebel-Defense“; Edison 1. affidavit transl.
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1800048524
.
DREIZEHN 8930 20. März; Elektr Gitarre vor Fender 21. März
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1801214737
.
VIERZEHN 8934 22. März; Edison 1. Affidavit
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1803256799
.
FÜNFZEHN 8938 24. März; Edison 2. affidavit + Lichtfest-Ankünd. der Stadt
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1805135072
.
SECHZEHN: 8943 26. März 2018; Stadtchroniken Hartmann/Netzel/Callies Dr. HEINZ BRASCH
: https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/2018/03/25/neue-deister-zei…nisten-dr-brasch/
https://wordpress.com/read/feeds/10511894/posts/1806675876
.
SIEBZEHN: 8045 27. März; Arbeitsvertrag und Brasch-Quellen und Langer
.
ACHTZEHN 8048 28. März 2018 Patentabweisungen
.
NEUNZEHN 8053. März 2018 ARBEITSVERTRÄGE 1881
.
ZWANZIG 8055 31. März 2018 Blutsverwandte von Gehrcke 136. Geburtstag NDZ vor 50 Jahren
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/2018/03/31/ndz-mobilisiert-springe-fuer-den-20-april/
.
EINUNDZWANZIG 8057 1. April 2018 APRIL APRIL mit Arends, Beckmann
.
ZWEIUNDZWANZIG 8059 2. April 2018 Kronzeuge VANDERWEYDE
.
DREIUNDZWANZIG 8062 3. April 2018 NDZ GEBURTSHAUS
.
VIERUNDZWANZIG 8064 4. April 2018 Paul Goepel
.
FÜNFUNDZWANZIG 8069 5. April 2018 PRESSETAG New York Times 30. April 1882 Grand st 468
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=39004&action=edit
.
SECHSUNDZWANZIG 8072 1885 Walace EDISON OPINION 1891
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=39023&action=edit
.
SIEBENUNDZWANZIG 8073 8. April 2018 HEMMER 1865 und Nicolas Finck
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/2018/04/07/39033/
.
ACHTUNDZWANZIG 8078 9. April 2018 William C. Dreyer 1
.
NEUNUNDZWANZIG 8081 10. April 2018, William C. Dreyer 2 /Dickerson & Dickerson
DREISSIGSTE 8084 12. April 2018 Patent flattened Wire nicht im Mai, erst im Oktober
.
EINUNDDREISSIG 8085 12. April 208 OFFENER BRIEF
https://lichtgeschwindigkeit.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=39157&action=edit
.
.
FINE E COMPATTO
.
WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)
auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress
.
gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews
.
hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.
.
Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN
FINE E COMPATTO deutlich beendet.
.
WARNUNG: recommended posts
.
und BESTELLEN
subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews
Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln
Blätter Neue Sinnlichkeit
.
.
Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.
Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)
Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-
Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:
PANDORA KUNST PROJEKT
zu Händen Dr. Dietmar Moews
Mainzer Straße 28
D-50678 Köln am Rhein
Veröffentlicht von dietmarmoews 
Dietmar Moews's Blog 