Donald Trump mit 48 Tweeds startet sein Impeachment Inquiry

September 28, 2019

Lichtgeschwindigkeit 9589

am Sonntag, 29. September 2019

.

.

Stichwort lautet Disqualifikation des Präsident wg. „Erpressungsdiktion von Trump im Telefonat gegen den Ukrainer Regierungschef Wolodymyr Zelensky“.

 

US-President No. 45 Donald Trump möchte eine zweite Präsidentschaft erlangen. Mit seinen objektiven Erfolgen, nämlich apolitische vulgärmaterialistische Nichtwähler zu ad-hoc-Wählern herauszulocken, kann er locker fortfahren.

.

Trumps Rolle als Fundamental-Alternative zum hermetischen Mainstream-Establishment, der die Demokratische Partei wie auch weite Teile der Konservativen der USA einbindet, samt Finanzkapital und weite Teile der Massenmedien ist nach zweieinhalb Jahren Präsidentschaft durch all den Tagesklamauk von No. 45 abgenutzt. So gesehen hat Trump zwar wirklich eine Anti-Establishment-Performance aufgezogen. Doch dass sich die USA konfrontativ und polarisierend auch von eigenen westlichen Bündnispartner verabschiedet gibt diesen USA ein neues Selbstgefühl, das sich nicht als „America first“, sondern als „America strange“ setzt.

.

Zudem werden die konkreten Kosten spürbar, auch wenn die Staaten des weitgehend autarken Nordamerika von Welthandel und Außenhandel nicht besonders abhängt, eher von dem Ausbeutungseffekt des internationalen Finanzkasinos, dass den US-Dollar als höchstinflationäre Welt-Leitwährung quasi als Absicherung für permanentes Deficit Spending.

.

Selbst wenn konkrete innenpolitische Erfolgseffekte, wie Arbeitsplatzbeschaffung, Absatzsteigerungen, Exportsteigerungen, den Versprechungen nicht standhalten, werden der Kahlschlag der Krankenversicherung Obama-Care und der Wertschätzungsabsturz der USA bei den Verbündeten und bei den Feinden, kann das Trumps weiß-rassistische Unterklassenwähler gar nicht irritieren.

.

So gesehen ist die aktuelle Kampagne der Demokratischen Führerin im Repräsentantenhaus, eine offiziales Verfahren einer formalen Amtsenthebung des Präsident Trump zu beginnen, bei dem einerseits „Verrat“ bewiesen werden soll, andererseits der von Trumps Konservativer Partei dominierte Senat, in ein Gesamtmisskredit kommt – ob sie Trumps wilde Methoden deckt oder sich vom eigenen Kandidaten distanziert.

.

Das „IMPEACHMENT“ geht keinesfalls um Treue und Regeln, sondern ist ein Machtkalkül der Democrats mit Blick auf die Massenmedien.

.

US-Altpräsident Bill Clinton

.

nytimes.com kommentierte am 27. September 2019 ziemlich dilatorisch:

.

„Die friedliche Übertragung der Präsidentenmacht durch freie und faire Wahlen ist die Krönung der amerikanischen Demokratie. Sie konkretisiert den Willen des Volkes, verleiht ihm Legitimität und sichert Stabilität. Präsident Trump mag bei der Volksabstimmung Zweiter geworden sein, aber er ist der legitime Präsident. Im normalen Verlauf der Ereignisse würde seine Misswirtschaft in Bezug auf die Angelegenheiten der Nation den Wählern überlassen bleiben, um sie abzulehnen, durch die Unterstützung eines Herausforderers in einer Primärrasse oder, wenn dies nicht möglich ist, bei den Parlamentswahlen.

.

Aber der Lauf der Dinge ist nicht normal. Herr Trump kämpfte als Ikonoklast (Bilderstürmer), aber es wurde schon früh in seiner Regierung deutlich, dass seine Disruptanz (Stör- und Zerreißmethoden) weniger darauf abzielte, neues Denken in die alte Politik einzubringen, als vielmehr darauf, die lebenswichtigen Institutionen der Regierung selbst anzugreifen. Er hat die Legitimität der Strafverfolgung, der Geheimdienste, des Kongresses und der Gerichte angegriffen – von jedem, den er für eine politische Bedrohung hält.

.

Für fast drei Jahre haben bürgerliche Leute debattiert, ob jeder Fall der Exekutivübergriffe durch Herrn Trump und seine Leutnants weit genug ging, um den traumatischen Rückgriff einer Anklageuntersuchung zu verlangen. Sie haben sich gefragt, an welchem Punkt die Kontrolle und das Gleichgewicht der amerikanischen Regierung durch die radikalste aller Kontrollen wiederhergestellt werden müssen.

.

Dieser Punkt ist nun erreicht.

.

Das amerikanische Volk hat in der vergangenen Woche erfahren, dass Herr Trump während eines Telefonats im Juli den Präsidenten der Ukraine, Wolodymyr Zelensky, gedrängt hat, Joe Biden, einen seiner führenden politischen Rivalen, zu untersuchen, so eine schriftliche Zusammenfassung des vom Weißen Haus veröffentlichten Gesprächs. Darüber hinaus bot Mr. Trump die Unterstützung des Justizministeriums bei dieser Untersuchung an. Diese Fakten sind unumstritten, weshalb einige der hartgesottenen Verteidiger des Präsidenten versuchen, das Gespräch als unwichtigen Fall des schlechten Urteils des Präsidenten abzutun.

.

Aber es war so viel gefährlicher als das. Die Nutzung der Macht eines Präsidenten für seinen eigenen politischen Gewinn auf Kosten des öffentlichen Interesses ist die Quintessenz einer anklagbaren Offensive. Es war in der Tat eines der Beispiele, das die Verfasser der Verfassung eingesetzt haben, um zu erklären, was „hohe Verbrechen und Vergehen“, den Standard für die Amtsenthebung, darstellen würde.

.

Haben andere Präsidenten die Außenpolitik im Hinblick auf eine Wiederwahl betrieben? Natürlich. Aber es gibt keinen bekannten Präzedenzfall für einen Präsidenten, der eine ausländische Nation unter Druck setzt, einen politischen Rivalen niederzumachen. (Richard M. Nixon versuchte 1968 als Kandidat, die Friedensgespräche zur Beendigung des Vietnamkriegs zu sabotieren, aber die Details wurden erst Jahrzehnte später bekannt.)

.

Haben andere Präsidenten die Außenpolitik im Hinblick auf eine Wiederwahl betrieben? Natürlich. Aber es gibt keinen bekannten Präzedenzfall für einen Präsidenten, der eine ausländische Nation unter Druck setzt, einen politischen Rivalen niederzumachen.

.

Herr Trump scheint mehr als nur verbalen Druck ausgeübt zu haben. Nur wenige Tage vor dem Gespräch mit Präsident Zelensky fror Herr Trump fast 400 Millionen Dollar an militärischer Hilfe für die Ukraine ein, Hilfe, die der Kongress als im Interesse der nationalen Sicherheit Amerikas angesehen hatte. Er gab diese Mittel Wochen später frei, und zwar nur unter intensivem überparteilichen Druck des Kongresses. Sogar der zuverlässige Verbündete des Präsidenten, Mitch McConnell, der Mehrheitsführer des Senats, hat gesagt, dass er keine Erklärung dafür erhalten hat, warum Herr Trump sich entschieden hat, diese Mittel zurückzuhalten.

.

Der Präsident hat darauf bestanden, dass er die Angelegenheit mit Herrn Zelensky zur Sprache bringt, weil Herr Biden als Vizepräsident ein kriminelles Verhalten an den Tag gelegt hat. Herr Biden hat das bestritten; Herr Trump hat keine Beweise vorgelegt; und frühere Untersuchungen haben keine Beweise für Fehlverhalten gefunden. Aber betrachten Sie die hypothetische Annahme, dass Herr Trump mit Herrn Biden Recht hatte. Würde das das Verhalten des Präsidenten legitimieren? Nein. Wenn der Präsident Beweise hatte, hätte sein Berater im Weißen Haus sie mit dem Justizministerium teilen und das F.B.I. seine Arbeit tun lassen, in Abstimmung mit ukrainischen Kollegen.

.

Mitarbeiter des Weißen Hauses scheinen erkannt zu haben, dass Herr Trump eklatant zu weit gegangen ist, versucht zu haben, seine Handlungen zu vertuschen.

.

Entsprechend der Beanstandung, die im August von einem Informanten in der Nachrichtendienstgemeinschaft eingereicht und öffentlich am Donnerstag Morgen freigegeben wurde, gab es eine Diskussion unter „Hausrechtsanwälten darüber, wie man den Anruf wegen des Verdachts behandelt, dass diese Beamten glauben, der Präsidenten habe sein Büro für persönlichen Gewinn zu missbrauchen versucht“. Auf Anweisung der Anwälte des Weißen Hauses, sagt der Informant, haben diese Beamten „eingegriffen, um alle Aufzeichnungen des Telefonats zu „sperren“, insbesondere die wortwörtliche Abschrift, die produziert wurde“. Und „das war nicht das erste Mal“, dass Beamte des Weißen Hauses dies getan haben, so die Beschwerde.

.

Einige der Verteidiger von Herrn Trump behaupten, dass kein Strafrecht einen Präsidenten daran hindert, ausländische Einmischung in amerikanische Wahlen zu fordern.

.

Aber das Gesetz ist klar, dass die Anklage kein Verbrechen erfordert. Tatsächlich verstärkt das Fehlen eines Strafrechts, um diese Art von Amtsmissbrauch einzudämmen, nur die Notwendigkeit, dass der Kongress in Übereinstimmung mit den Zielen der Verfasser der Verfassung handeln. Wie Alexander Hamilton in Federalist Nr. 65 schrieb, wurde die Anklage nicht nur als Reaktion auf Verbrechen, sondern auch auf Handlungen, die ein „Missbrauch oder Verletzung eines öffentlichen Vertrauens“ waren, erhoben. … zweifellos hatte der Präsident die anrüchigen Handlungen festgelegt, die viele Kritiker gegen ihn beklagen. … Während der Kampagne 2016 scheint er gegen das Bundeswahlgesetz verstoßen zu haben, indem er seinen persönlichen Anwalt Michael Cohen anweist, 280.000 Dollar Schweigegeld an zwei Frauen zu zahlen, die sagten, dass sie Sex mit Mr. Trump hatten. Herr Cohen bezeugte, dass Herr Trump ihn weiterhin für die Zahlung dieser Zahlungen bis 2017, nachdem Herr Trump Präsident wurde, bezahlt hat.

.

Im Amt hat er auch immer wieder versucht, die Ermittlungen des Bundes zu behindern. Ferner weigert Trump sich weiter von eigenen Unternehmen zu trennen, für die er aktiv um Geschäfte mit ausländischen Regierungen und Führungskräften wirbt. Diese Regierungen haben riesige Summen an Trump-Privatunternehmen ausgegeben und den Präsidenten der Verletzung der Vergütungsklausel der Verfassung belastet, die ausländische Geschenke verbietet.

.

Aber eine Amtsenthebungsuntersuchung war bislang nicht notwendig, sich mit diesen Übertretungen zu befassen, da das System funktionierte: Die Gerichte befassten sich mit einigen Anklagen, und der Sonderberater, der die russische Untersuchung beaufsichtigte, Robert Mueller, befasste sich mit anderen. Trumps Spitzenmitarbeiter waren im Begriff, für ihre Verbrechen die verantwortung zu übernehmen, und trotz der verschiedenen Bemühungen der Regierung, die Wahrheit zu unterdrücken, sorgte eine aggressive Presse dafür, dass das amerikanische Volk genug über die dunklen Geschäfte von Mr. Trump und seinen Mitarbeitern erfuhr, um ihre Entscheidungen bei der nächsten Präsidentschaftswahl auf solch grenzwertiges Präsidentenverhalten.

.

Helfer des Weißen Hauses scheinen erkannt zu haben, dass Herr Trump eklatant zu weit gegangen ist, auch noch zu versuchen, seine Handlungen zu vertuschen. Dieses Spitzenpersonal hat seine eigene Sichtweise, die Untauglichkeit von Herrn Trump für das Amt deutlich zu machen. man hat Herrn Trump nicht nur wegen seiner persönlichen Übertretungen, Spaltungen und Unehrlichkeiten abgelehnt, sondern auch wegen des Inhalts vieler seiner Politiken – in den Bereichen Umwelt, Einwanderung, Steuern, Handel und anderen Angelegenheiten. Aber vorausgesetzt, Herr Trump handelte im Rahmen des Gesetzes, hat er das uneingeschränkte Recht, seinen gewählten Kurs fortzusetzen und von den Wählern 2020 auf die eine oder andere Weise beurteilt zu werden.

.

Die Offenlegungen über den Druck des Präsidenten auf die Ukraine haben dieses Bild verändert. Sie haben enthüllt, dass er daran arbeitet, die Wahl 2020 zu untergraben. Damit untergräbt er außerdem die ordnungsgemäße Wahlprüfung auf Fehlverhalten des Präsidenten.

.

Die Verfassung sieht in einer solchen Situation nur eine einzige Sicherheitsvorkehrung vor, und deshalb hat das Parlament diese Woche zu Recht eine formelle Amtsenthebungsuntersuchung angekündigt, die in den Zuständigkeitsbereich des Gerichtsausschusses fällt.

.

Schließlich haben die Amerikaner solche Präsidentenschwächen schon einmal gesehen. Während der Kampagne 2016 forderte Herr Trump Russland auf, E-Mails zu finden, von denen er hoffte, dass sie Hillary Clinton in Verlegenheit bringen würden: „Russland, wenn du zuhörst, hoffe ich, dass du die 30.000 fehlenden E-Mails finden kannst“, schrie er damals bei einer Kampagnen-Pressekonferenz in Florida. Herr Mueller zeigte anschließend, dass russische Agenten versuchten, sich noch am selben Tag in die persönlichen Server von Frau Clinton zu hacken. Trump sicherte sich schließlich gegen die Anklage, indem 12 russische Agenten in einem Hacking-Programm und mehr als ein Dutzend weitere Russen in einer Desinformationskampagne (durch Putin) veranlasst wurden, die Amerikaner zu spalten und Herrn Trump zum Sieg zu verhelfen.

.

Jetzt, als Präsident, fühlt sich Herr Trump offenbar frei, eine solche Einmischung direkt zu fordern. Tatsächlich sprach Herr Trump mit dem ukrainischen Präsidenten am Tag, nachdem Herr Mueller vor dem Kongress über das Ausmaß der russischen Einmischung, ihre anhaltende Bedrohung und die Bemühungen von Herrn Trump, die Untersuchung zu behindern, ausgesagt hatte. Dass Herr Trump nicht durch die Reaktion auf die Ergebnisse von Herrn Müller davon abgehalten wurde, politische Hilfe von einer anderen ausländischen Quelle zu suchen, deutet darauf hin, dass er nichts gelernt hat, außer dass er frei ist, etwas zu versuchen – dass ein Präsident das Büro nutzen kann, wie er es will, um seine Wiederwahl zu fördern.

.

… Im Juli sagte er es laut und sagte einer Gruppe von Jugendlichen und jungen Erwachsenen, dass nach Artikel II der Verfassung „ich das Recht habe, das zu tun, was ich als Präsident will“.

.

Während einer Amtsenthebungsuntersuchung hat der Justizausschuss die Befugnis erweitert, Dokumente von der Exekutive zu erhalten und die Aussage der Adjutanten des Präsidenten zu erzwingen. Die Theorie ist, dass es sich hier um eine sowohl bedeutsame als auch dringliche Angelegenheit handelt, und dass es dabei eher wie ein Bundesgericht als wie ein Aufsichtsorgan funktionieren muss. Das kann dem Kongress helfen, die früheren Ablehnungen von Herrn Trump zu überwinden, damit er seine Aufsichtsfunktion, auch über den Präsident, erfüllen kann.

.

„Wir kämpfen gegen alle Vorladungen“, sagte Herr Trump im April.

.

Unter den Demokraten fordern einige Stimmen bereits, dass das Parlament schnell zum Urteil kommt und sich vielleicht sogar auf den Vorfall in der Ukraine konzentriert. Das wären Fehler. Das Haus hat nun die Pflicht, eine Anklageuntersuchung nicht zu nutzen, um einen politischen Vorteil zu erlangen, sondern die Integrität der nächsten Wahl zu schützen, indem es seine Befugnisse nutzt, um eine methodische und faire Untersuchung des anklagbaren Verhaltens durchzuführen.

.

Dass Herr Trump durch die Reaktion auf die Ergebnisse von Herrn Müller nicht davon abgehalten wurde, politische Hilfe von einer anderen ausländischen Quelle zu suchen, deutet darauf hin, dass er nichts gelernt hat.

.

Der Gerichtsausschuss kann und sollte versuchen, die Aussagen von Präsidentenhelfern zu verlangen, die zuvor Immunität von Zeugen beansprucht haben, wie Don McGahn, der ehemalige Anwalt des Weißen Hauses. Man kann und sollte versuchen, die Offenlegung von Dokumenten zu erzwingen, von denen das Weiße Haus behauptet hat, dass sie durch exekutive Privilegien oder Grand Jury-Schutz geschützt sind.

.

Dennoch sollte ein Großteil des Verhaltens von Herrn Trump außerhalb des Umfangs der Untersuchung bleiben. Die Initiatoren der Democrats beabsichtigten eine Anklage als Mittel gegen Begehen von Verrat, Bestechung oder hohen Verbrechen und Vergehen. Während die genaue Bedeutung des letzten Satzes letztendlich auf dem Urteil des Hauses beruht, wäre es ratsam, ihn eng auszulegen, was die gleiche Art von Verhalten wie Verrat und Bestechung betrifft: die Privatisierung über das öffentliche Interesse zu stellen.

.

Das ist der Unterschied zu den gerechtfertigten Bemühungen von ehedem, Präsident Nixon aus dem Amt zu entlassen, wegen Fehlverhalten, das einem Angriff auf die Integrität des politischen Systems und die Rechte von Privatpersonen gleichkam. Ebenso die ungerechtfertigte, unbeliebte und misslungene Amtsenthebung von Präsident Bill Clinton, weil er wegen einer Affäre unter Eid log. Dies ist nicht der Zeitpunkt, um Herrn Trump wegen Steuerbetrug zu untersuchen, es sei denn, es handelt sich um ein anklagbares Verhalten.

.

Es ist durchaus möglich, wenn auch keineswegs sicher, dass eine Amtsenthebungsuntersuchung für Herrn Trump politischen Nutzen bringen wird. Er und viele seiner Anhänger beziehen Energie und Sinnhaftigkeit aus Konflikten. Sie genießen es, sich selbst zu definieren, im Gegensatz zu Feinden, die real und imaginär sind. Weiter müde vom Streiten in Washington und ängstlich über das Zahlen für Gesundheitspflege oder Bauwerke oder Schulbildung oder Kriege ohne Ende, können viele Amerikaner beschließen, entsprechend abzustimmen.

.

Die Notwendigkeit der verfassungsmäßigen Rechenschaftspflicht überwiegt solche Befürchtungen. Herr Trump testet die Normen und Grenzen des amerikanischen Regierungssystems. Er hat dem Kongress keine andere Möglichkeit gelassen, als die Anklage in Betracht zu ziehen, um zu verhindern, dass zukünftige Präsidenten seine piratenhafte Anwendung der exekutiven Macht nachahmen und sogar erweitern.

.

Gerade dreimal vorher in der amerikanischen Geschichte sind Präsidenten Gegenstand von Anklageuntersuchungen gewesen. Das erste Mal, 1868, als Andrew Johnson vom Kongress verfolgt wurde, weil er sich einem Gesetz widersetzt hatte, das dazu bestimmt war, seine verfassungsmäßigen Befugnisse einzuschränken. Das Gremium bedauerte das Verhalten von Mr. Johnson, widersetzte sich aber der Anklage und argumentierte, dass die Angelegenheit den Wählern überlassen werden sollte. (Herr Johnsons Position, dass es in seiner Macht stand, den Kriegsminister trotz eines Gesetzes, das ihn einschränken sollte, zu feuern, wurde schließlich vom Obersten Gerichtshof bestätigt.) …

.

1998, unterstützte das Gremium eine Amtsenthebungsuntersuchung zu Anklagen gegen Herrn Clinton und verwies auf „die Notwendigkeit, diese Anklagen offen und geordnet zu lösen“. Nach der Untersuchung unterstützte der Vorstand eher Missbilligung als Anklage als die angemessene Strafe für Mr. Clintons Übertretung.

.

Außerdem – zum zweiten Mal, 1973 – forderte dieses Gremium Präsident Nixon auf, zurückzutreten, anstatt sich der „Qual“ einer Amtsenthebungsuntersuchung zu unterwerfen, die ansonsten wegen „seiner vorsätzlichen Verstöße gegen Buchstabe und Geist der Verfassung“ notwendig wäre. Und es kam zu dem Schluss, dass, wenn er nicht zurücktreten würde, das Amtsenthebungsverfahren „das Verfahren der Verfassung zur Zurückhaltung eines gesetzlosen Präsidenten validieren würde“ und „die Partisanen von Herrn Nixon davon überzeugt machen würde, dass er ein ordentliches Verfahren erhalten hat“.

.

Dieses letzte Ziel ist ein richtiges, aber schwer zu erreichendes Ziel, besonders in dieser Zeit, in der sich die politischen Fraktionen auf ihre eigenen Fakten berufen fühlen und so viele Gesetzgeber Parteiloyalität mit Patriotismus verwechseln. Bereits sammeln demokratische und republikanische Gruppen Kapital weg von den Nachrichten einer Anklageuntersuchung und streiten ab, um in Handlung und Verteidigung zu wechseln, als wenn dieses alles gerade ein lukratives Spiel für Insider ist. Dass ein solches Verhalten nicht überraschend ist, macht es nicht weniger abstoßend.

.

Die Entscheidung, einen Präsidenten anzuklagen, ist von Natur aus politisch, in dem Sinne – dem edlen Sinn -, dass sie im öffentlichen Interesse getroffen werden muss. Aber es sollte niemals politisch im engeren Sinne sein, indem es von der letzten Wahl oder der nächsten Wahl diktiert wird. Dies ist ein Moment des politischen Mutes. Die Amerikaner verdienen eine Regierung, die sich der Lösung ihrer wirklichen Probleme widmet. Aber um das zu erreichen, brauchen sie eine ausgewogene Regierung, wie es die Gründer beabsichtigten, mit freien und fairen Wahlen und einem Präsidenten, der vom Kongress anhand der egoistischen Ausübung außergewöhnlicher Macht überwacht wird. Herr Trump hat die Institutionen der amerikanischen Regierung herabgesetzt und erniedrigt, und es ist jetzt an der Zeit, dass sie in historischer Rüge die Majestät der repräsentativen Demokratie demonstrieren. „

.

.

Dietmar Moews meint: Formal kann ein Präsident disqualifiziert durch ein beantragtes Amtsenthebungsverfahren werden, nachdem im Kongress zuerst das Repräsentantenhaus mehrheitlich für die Entlassung stimmt. Ein solches Votum kann dann in den Senat zur Abstimmung vorgelegt werden. Wenn schließlich Repräsentantenhaus und Senat der Entlassung des Präsidenten zustimmen, ist das vollbracht.

.

Dazu ist kein Gerichtsbeschluss einer Schuld, oder die Erkenntnis von politischen Fehlern des Präsidenten, oder unbilliges Verhalten Voraussetzung, sondern die banalen Abstimmungen-Mehrheiten sind die Kautele.

.

Man muss bei diesem Kommentar in der New York Times nicht in allen Bewertungen mit dem Autor übereinstimmen. Denn es ist offensichtlich, dass wir bei Trump nicht über Geschmack oder gute Sitten reden, auch nicht über Blödheit oder Dilettantismus, sondern allein um Wählerurteil durch Wahlen. 2016 hat eine Wählermehrheit geglaubt, ein Wechsel vom Establishment zu Trump sei eine hilfreiche Remedur. Schließlich machen US-Präsidenten seit dem Zweiten Weltkrieg aus einer „Bill of Rights“ einen Misserfolgspotpourri politischer Pleiten: Korea, Vietnam, Kambodscha, Iran, Cuba, Afrika, Irak, Afghanistan …

.

„Die inzwischen bekannt gewordenen Protokolle nennen insgesamt 31-mal Ex-Bürgermeister Giulianis Name, mehr als sonst einer außer Trump selbst. „Mr. Rudolph Giuliani“, steht dort ganz zu Anfang über die Ukraine-Kampagne gegen Biden, „ist eine zentrale Figur bei dieser Bemühung“. Eigentlich war Giuliani, 75, zuletzt eher für seine bizarren TV-Auftritte bekannt. Seit Monaten tingelt er durch die US-Sender, um Trump zu verteidigen: mit wirren, wilden Interviews, bei denen er brüllt, gestikuliert und sich selbst widerspricht.

.

Es ist eine unterhaltsame Strategie, mit der er sich freiwillig zum Narren zu machen scheint – doch die ihm schon in der Russlandaffäre dazu diente, lästige Fakten zu vernebeln. Der Ukraine-Skandal legt nun aber nahe, dass Giuliani hinter den Kulissen eine wesentlich ominösere Rolle spielte.

.

Giuliani – der nicht vom Weißen Haus bezahlt wird, sondern angeblich pro bono arbeitet, als Trumps privater Ausputzer – sei dessen „persönlicher Botschafter“ für die Ukraine gewesen, heißt es da. Sprich: an der damaligen US-Botschafterin vorbei, der angesehenen Diplomatin Marie Yovanovitch, die im Mai vorzeitig geschasst wurde.

.

Giuliani betrieb demnach einen Geheimkanal nach Kiew, um „Nachrichten“ Trumps zu übermitteln und Ukraines Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu drängen „mitzuspielen“ – mutmaßlich in Sachen Biden. Dabei habe er bewusst den offiziellen „Entscheidungsprozess der nationalen Sicherheit umgangen“, so der Whistleblower. EU-Botschafter Gordon Sondland und der Ukraine-Beauftragte Kurt Volker hätten vergeblich versucht, „den Schaden zu begrenzen“, den Giuliani angerichtet habe.

.

Giuliani hat die Ukraine-Kontakte bestätigt. So fragte ihn CNN-Moderator Chris Cuomo neulich, ob er Kiew im Namen Trumps genötigt habe, gegen Biden zu ermitteln. Erst sagte Giuliani: „Nein, habe ich nicht.“ Eine Minute später antwortete er auf dieselbe Frage: „Natürlich habe ich das!“

Und zwar, wie Giuliani später behauptete, weil er vom US-Außenministerium ausdrücklich darum „gebeten“ worden sei. „Giuliani ist ein Privatbürger“, dementierte das Ministerium jedoch. „Er spricht nicht für die US-Regierung.“

.

Oder doch? „Rudy weiß sehr gut, was Sache ist, und er ist ein sehr fähiger Kerl“, sagte Trump in seinem Juli-Telefonat mit Selenskyj, dessen Protokoll die Enthüllungen diese Woche lostrat. „Wenn Sie mit ihm sprechen könnten, wäre das toll.“

.

Giuliani war also nicht nur Trumps TV-Pitbull, sondern sein Strippenzieher im Schatten – eine ganz neue Seite von „America’s Mayor“, des einst verehrten Helden einer wunden Nation. … verbindet ihn auch mit Trump, den er seit den Achtzigerjahren kennt, als sie beide parallel in der New Yorker Society aufstiegen. Zu Trumps Skandal-Handlanger wurde Giuliani aber erst im Wahlkampf 2016 – und endgültig im April 2018, als Trump in der Russlandaffäre seine Rechtsberater auswechselte.…“

.

Ich meine, dass es zur politischen Selbstverortung einer deutschen Politik nicht sinnvoll ist, in die Selbstläuterung der innenpolitischen Wahlkampfspannungen zu tief einzusteigen. Denn die USA sind viele einzelne „vereinigte“ Staaten, in denen gewählte Gouverneure die Wähleraufträge umsetzen, während der US-Präsident vor dem Wappen auf der Gangway der AIRFORCE ONE steht und winkt.

.

Es ist viel zu wenig bekannt, wie wenig sich USA-weit die „normalen Erwerbstätigen“ für TRUMP-CLINTON-GIULIANI interessieren und wie viel für tägliche Wettervorhersagen.

.

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)

 

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

 

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

Leave a Comment » | Uncategorized | Verschlagwortet: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Permalink
Veröffentlicht von dietmarmoews

Wolfgang Völz 1930 – 2018 Kurznachruf

Mai 4, 2018

Lichtgeschwindigkeit 8141

Vom Freitag, 4. Mai 2018

.

.

Wolfgang Otto Völz wurde (laut Wikipedia 2018 als „Wolfgang Otto Isaak Treppengeländer“) am 16. August 1930 in Danzig-Langfuhr, Freie Stadt Danzig, geboren und starb jetzt 87jährig, am 2. Mai 2018 in Berlin. Völz war seit 1955 mit einer Tänzerin verheiratet und hat zwei Kinder.

.

Wolfgang Völz war ein deutscher Bühnen-, Fernseh- und Filmschauspieler, der durch seine markante, vielseitige und sensible Stimme auch großen Erfolg als Synchron- und Hörspielsprecher hatte. Unvergesslich und weithin bekannt seine Stimme als „Käpt’n Blaubär“, auch als „Majestix“ im Asterixfilm und viele weitere. Völz spielte angeblich in etwa 600 Fernsehproduktionen.

.

(Laut Wikipedia 2018) stammte Wolfgang Völz „aus Danzig, wo seine Mutter ein Milchwarengeschäft betrieb. Bereits in seiner Kindheit spielte er Theater. 1947 wurde Völz aus Danzig von polnischen Stellen ausgesiedelt. Anschließend absolvierte er zunächst eine Bäckerlehre in Hameln, nahm in Hannover Schauspielunterricht und lernte danach bei Theodor Becker und Max Gaede (1882–1969). 1950 debütierte Völz als „Page“ in Friedrich Schillers „Don Karlos“ am Landestheater in Hannover und drehte in den 1950er-Jahren auch schon neben Stars wie Hans Albers und Gerd Fröbe Kinofilme. Seit den 1950er Jahren war er auch mit Dietmar Schönherr eng befreundet, mit dem er einige gemeinsame Film- und Fernsehauftritte, unter anderem in der Raumpatrouille, hatte. Diese Serie war für beide der größte Erfolg in ihrer Filmlaufbahn. Ab 1954 war Völz auch eine Zeit lang Mitglied beim Berliner Kabarett Stachelschweine.

Außer Auftritten in den Kriminalserien „Stahlnetz“ und „Das Kriminalmuseum“ sowie in Edgar-Wallace-Filmen folgten 1967 78 Folgen der Fernsehserie Graf Yoster gibt sich die Ehre, einer seiner größten Erfolge in einer langen Reihe von Serienauftritten. Völz war bis in die 2000er Jahre hinein ein viel beschäftigter Darsteller, zumeist in Nebenrollen. In den Wixxer-Filmen nahm er seine früheren Rollen selbstironisch aufs Korn.„

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)

 

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

 

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

.

Leave a Comment » | Uncategorized | Verschlagwortet: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Permalink
Veröffentlicht von dietmarmoews