Biodeutsch und deutsche Leitkultur

Lichtgeschwindigkeit 7943

Vom Rosenmontag, 12. Februar 2018

.

.

Der aktuelle Begriff „Biodeutsch“ wird im Folgenden zurückgewiesen. „Biodeutsch“ ist ein wirklichkeitswidriger Machtbegriff des missverstandenen dümmlichen Rassismus‘.

.

Der Begriff „Deutsche Leitkultur“ wird hier, unten, im Anschluss entfaltet und als notwendige sinnvolle Wertorientierung der grundgesetzorientierten Lebensentfaltung im heutigen Deutschland anerkannt und ausgewiesen.

.

Im Zusammenhang mit einerseits demografischen Veränderungen – zwischen Baby-Boom und Geburtenrückgang – und andererseits dem globalen Nord-Süd-Problem – einer Wanderungsbewegung von Millionen ärmeren Menschen aus Afrika nach dem hochentwickelten europäischen Norden – reagierten die Europäer zunächst mit Ab- und Ausgrenzung (Fortress Europe) und mit klientelisierender „Entwicklungshilfe“.

.

Im Zusammenhang mit der begrenzten Wirkung der europäischen Abwehr großer Migrationsbewegung, entstanden konkrete harte politische Artikulationen und Parteipolitik der sozialen Feindschaft und Ablehnung von Freundschaft, Solidarität, Einwanderungspolitik, Asylangeboten.

.

Im Zusammenhang mit der Zuwanderungsbegehrlichkeit fremder Menschen entstanden neue Parteien in Europa, die das Thema der Segregation, des Nationalismus, der Fremdenfeindschaft, des Rassismus, des Religionshasses, der Stereotypien und Vorurteile. Nach der Öffnung des sowjetischen Machtbereiches und der Wendung der osteuropäischen Staaten zum Westen entstanden auch hier neue Parteien, die harte Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und Nationalismus vertraten und trotz Westorientierung und EU-Beitritt, unerbittlich auf Feindschaft gegen Fremde, auch angeknüpft an erhebliche Religionsvorurteile, von Antisemitismus als Rassismus und von Antiislamismus gegen Araber und Schwarzafrikaner eintreten.

.

In diesem Zusammenhang entstand nach 1990 eine Nachfrage nach rechten Parteien im neuen vereinten Deutschland. Während die Alt-Nazi- und Neonazi-Parteien der Ersten Bundesrepublik Deutschland, wie NPD oder Republikaner längst ausgestorben waren, entstanden nunmehr mit der Zweiten Bundesrepublik Deutschland, nach 1990, zunächst eine außerparteiliche Radikalisierung, dann Wahlerfolge der NPD, dann bald Neugründung von Volkstumsgruppen des Heimatschutzes, der Reichsdeutschen, der Jugendgruppen mit orthodoxen Ideen für RECHT, ORDNUNG, VOLK und RASSE. Die deutschen Geheimdienste benutzen die Resonanz der Intoleranz und des Ressentiments für Angst- und Terrorszenerien in ganz Deutschland (vgl. NSU-Schauprozess beim OLG München) bundesweit durch professionelle Organisation in die neue „nationalistische“ Europa-Mode einzureihen versucht.

.

In diesem Zusammenhang entstand die Benutzermode des Begriffs „BIODEUTSCHE“.

.

Wer also soziale Bewegungen, politisch-organisatorische Lebensbereiche und soziokulturelle Traditionskonzepte demokratisch-rechtsstaatlich justieren und reproduzieren möchte, muss wissen, was etnische Vermischungen, Bastardisierungen und sozio-kulturelle Fortschrittsprozesse für die Inspiration und die Leistungsfähigkeit staatlicher Lebensformen bedeutet. – Die empirische Wahrheit beweist, dass jeder deutsche Mensch ein Bastard und eine Genealogie der Blutvermischung verkörpert – jeder.

.

Oder kurz gefragt: Ist Rassismus lebensnotwendig für ein Gemeinwesen? – etwa für ein deutsches Gemeinwesen?

.

Ist ein konkreter Wertbegriff „Biodeutsch“ stellvertretend für empirisch wirksame Tatsachverhalte, als Merkmale von Genetik, Hautfarbe, Akkulturation, Blut, die der Selbsterhaltung halber lebensnotwendig wären?

.

.

Dietmar Moews meint: Die zweifellsfreie Antwort auf Biodeutsch ist NEIN.

.

„Biodeutsch“ ist ein verlogener Herrschaftsbegriff, mit dem ein deutscher Mob, der in der numerischen Majorität Dominanz beansprucht, Zwang gegen Minderheiten ausübt und begehrt – aber es gibt keinerlei biodeutsche Menschen überhaupt und keine biodeutsche Wirklichkeit, die Deutsches konstituieren könnte.

.

Biodeutsch ist keine der Organisation, der Reproduktion oder der Melioration von „deutschen Werten“ zugängliche Qualität. Selbst in Laborexperimenten der „Auswahlzucht“ ließe sich keine deutsche Qualität erzeugen oder halten.

.

Abgesehen davon, dass wir unter der deutschen Qualität bestenfalls eine deutsche Leitkultur verstehen könnten, die durchweg eine politisch organisierte sozio-kulturelle Qualität, aber keine genetisch-rassistische Werteigenschaft sein kann.

.

Dem Begriff „deutsche Leitkultur“, allerdings, wäre erheblich tiefer gehender Aufwand zuzuwenden, um Andersdenkende auf unsere politische Empirie ansprechen zu können.

.

Wir müssen den unerweislichen Bullshit hinnehmen, dass eine heute im Volk weitverbreitete Ideologie sagt:

.

Das Wort LEITKULTUR sei UNFUG – was soll das denn sein?

.

Hiermit treten Kabarettisten und Dampfplauderer auf, z. B. der Deutschtürke Serdar Somuncu, oder GRÜNE und LINKE oder auch andersherum Rassisten der AfD, die sich über „deutsche Leitkultur“ nur minderbemittelt Gedanken gemacht haben.

.

„Deutsche Leitkultur“ als vulgäre Naziform, der großen und blonden und arischen Germanen, ist historisch mit dem Hitlerismus zwischen 1933 und 1945 und dem totalen Scheitern einer Herrschafts-Folklore eines Führers, eines Führungsbedarfs und eines Führerstaats, übervoll erledigt.

.

„Deutsche Leitkultur“ als politische Durchsetzung von gesteuerten und kontrollierten Lebensformen, unter Berücksichtigung von Tradition, Wandel und integrationssoziologischen Problemen, sei NICHT MÖGLICH, weil es keine verlässlichen LEITELEMENTE gäbe, die ohne sozio-kulturelle Unkosten des Zwanges, auf Kosten der Freiheit, als Vorrang zu konzertieren wären.

.

Dies ist das Unwissen und Missverständnis.

.

Denn es gibt harte und greifbare Kultur-Normen, die jeder etablierten Sozialisiation und jeder Kollektiv-Mentalität, als Lebenspraxis eignet, die man feststellen kann, die man kontrollieren und steuern kann, die man auch irritieren oder sabotieren kann, wenn man sich darin nicht auskennt.

.

Hier liegt das Interesse der Deutschen.

.

Hier heißt es also, hinzuschauen, statt mit falschen Vorurteilen lebensdienliche Erkenntnisse zu kaschieren.

.

Hier liegt die politische Pflicht eines Gemeinwesens, zur „Selbsterkenntnis“ der eigenen Leitkultur.

.

Ich will es in aller Kürze aufreißen, was damit gemeint ist und was davon politisch gefasst werden sollte, damit ein freies, demokratisches und rechtsstaatliches Reproduktionssystem friedlich auf Dauer gestellt werden kann.

.

LEITKULTUR besteht aus zwei Komponenten – den anthropologischen Potenzialen, die jedes Individuum ins Leben bringt. Und LEITKULTUR besteht aus den kategorischen Imperativen (die für jeden gleichermaßen geltenden Vorschriften eines Gesellschaftsvertrages, den alle miteinander schließen bzw. durch Geburt hineingeboren werden und als politischer Handlungsspielraum bewegt werden kann).

.

LEITKULTUR des Einzelnen besteht also aus seinen Lebensimpulsen, seinen sozialen Ansprüchen des Triebs, der Triebverwirklichung, der Triebhemmung und des (kultivierten) Triebverzichts. und hiermit landet der EINZELNE bereits beim gegenüber, bei den Anderen, beim Du, beim Wir und im sozialen Verfängnis.

.

Im informell Menschlichen der freien Lebensentfaltung bleiben, wenn Gewalt des Stärkeren und Krieg Jeder gegen Jeden verboten ist, nur die Anstrengungen und Schleimspuren, wie sich jeder Trieborientierte wünschen kann.

.

Aber Jeder sollte seine „Leitkultur“ erkennen, damit er seinen sozialen Kurs zu entfalten bringen kann, dass er seine Ziele erfolgreich erreichen kann. Denn nur wer eine Wertschätzung im Rahmen der Wertvorstellungen der Anderen verzeichnet, hat sozialen Erfolg. Nicht die eigene Wertschätzung führt zum Erfolg, sondern die Zuweisung von Hochbewertung muss durch Andere erfolgen, die man durch Lob und Schleimerei auf den Geschmack bringen kann, besonders, indem man konkret Vorteile und Status (ebenfalls Wertschätzung) geben kann.

.

In Deutschland herrscht eine LEITKULTUR der Schleimerei und Arschkriecherei in sehr fein unterschiedenen Lebenssituationen, etwa informell läuft sowas ganz anders als im Beruf oder offiziell oder vor Gericht oder in der Massenkommunikation, durch Image, Prominenz, Prestige-Design.

.

Nur wer Höchstwerte der Beachtung und öffentlichen Anerkennung genießt, kann reüssieren. Prominenz kann man kaufen. Höchstwertschätzung lässt sich kostenaufwendig organisieren. Keinesfalls kommt ein gesellschaftlicher Erfolg zustande, ohne diese Wertschätzung-Hackordnung.

.

Hiermit steige ich von den individuellen Aspekten der empirischen Leitkultur in Deutschland, die ich hier „deutsche Leitkultur“ nenne, auf die normativeren Strukturen über:

.

In jeder Gemeinschaft, die geistig-sozial miteinander verbunden lebt, gibt es „übliches Verhalten“, „normales Verhalten“, „Verhaltensspielräume“, „abweichendes Verhalten (Devianz)“ – kurz, Sitte und Gebrauch, wie sie von einem rechtsstaatlichen Gericht gefordert und als Lebensspielräume und Abweichungen von der „reinen Lehre“ erkannt und anerkannt werden.

.

Wer also vor Gericht in einem rechtlichen Konflikt Werte einbringt, die nicht üblich, die nicht anerkannt, die nicht den „Normen“ entsprechen, kann im Zweifel nicht für seine Individualität und Freiheitsbegehr Anerkennung bekommen, wenn er damit gegen Sitte und Gebrauch verstößt. Ein konkreter Wert eines Gesetztextes hat in der deutschen Rechtspflege eine Ausdifferenzierung und auf die Grundwerte hin abgeklopfte Kompromisse und Spielräume, aber bspw. die eigene Freiheit auf Kosten der Freiheitsschränkung des Anderen zu erwarten, wird vor Gericht scheitern.

.

Wer hierzu genauere Argumente sucht, kann sich den juristischen Kommentaren und den höheren Gerichtsurteile-Begründungen widmen – und wird sehen, dass grundsätzlich in Deutschland eine freundliche föderal-rechtsstaatliche Praxis, mit landsmannschaftlichen Spielräumen, vorherrscht. Wobei sich heute, selbst aus Sicht des Präsidenten des Bundesverfassungsgerichtes, Voßkuhle, nicht alle gesetzlich verfassten Werte politisch und höchstrichterlich verwirklichen lassen. D. h. die Regierungen erlauben sich, bei eigenem Machterhaltungs-Bedarf geltendes Recht zu beugen – und darüber propagandistisch hinwegzuschummeln.

.

Wollte man mit John Rawls, prüfen,

.

„…wie weit die politische Konzeption zur Erfüllung der drei wesentlichen Grundbedingungen eines stabilen Gemeinwesens beiträgt, desto weniger werden sie sich von den Spezialeinstellungen Neid, Gehässigkeit, Herrschsucht vorzuenthalten, motivieren lassen …“ (Rawls „Gerechtigkeit als Fairneß“ London 2001),

.

wird erkennen müssen, dass die heutige zweite Bundesrepublik und die Blockparteien-Regierungskoalitionen gar nicht mehr daran denken, die „normative“ politische Konzeption des heutigen Deutschlands selbst zu erfüllen bzw. diesbezügliche Kritik und öffentliche Meinungsdebatte zu dulden. Über Unterlassungsabmahnungen und Publikationszensur wird hier in fast allen wichtigen Fällen kriminalisiert und als rechts- oder linksextrem diffamiert. Das aktuelle Datenschutz-Gesetz und die EU-Beschlüsse zu Upload-Filter, angeblich wegen Lizenzschutz‘, sind propagandistische Lachnummern. Denn die Großen bleiben unbehelligt, während jeder einzelne Kopf „eingeschlagen“ wird, wenn man ihn denn findet.

.

So ist es mit allen Freiheitsrechten im Grundgesetz (GG), so ist es mit staatsbürgerlichen Pflichten von Treu und Ehre und Solidarität, so ist es mit den äußeren Beziehungen – und durchaus verschieden für Gedanken, für Kunstspiele oder wissenschaftliche Hypothesen.

.

Deutsche Leitkultur ist hiermit sehr genau zu fassen und auch zu lehren:Der Spießbürger als Untertan und „Professor Unrat“ ist die neueste Errungenschaft der IT-Revolution.

.

Was darf sich individuell in den Spielräumen von Kommunikation der Trieborientierung durchaus sehr differenziert je, informell, privat, marktförmig, intermediär und offizial wertverwirklichend ausleben?

.

Was findet in den forensischen Normverfahren des deutsche Rechtsstaats vor Gerichten Anerkennung oder was kann durch zivilen und/oder staatlichen Widerspruch gestoppt werden und wie sind die Spielräume, die Tapetentüren, die Venezianischen Spiegel und die Falltüren? – einschließlich des Ablasshandels und der schrägen Vergleiche vor Gericht.

.

BEIDE PERSPEKTIVEN, die beiden Perspektiven – die individuelle und die normative – sind das Geheimnis unseres Staates, das man in tausend kleinen Dummheiten lernen muss, wenn man sich auskennen und überleben möchte – es ist verlässlich die deutsche Leitkultur.

.

Wer also als Fremder nach Deutschland kommt, und von einem gebildeten Citoyen das Glück hat seine Fragen beantwortet zu bekommen, hat sehr gute Aussichten, hierdurch eine Ahnung für die „Deutsche Leitkultur“ kennen zu lernen. Wer zufällig in Rest-DDR-Regionen, z. B. nach Cottbus, kommt und dort von einem schlechtgestellten ehemaligen DDR-Deutschen seine ungelösten Probleme der Einfühlung und seiner Verhaltensspielräume erläutert bekommt, rennt dann möglicherweise mit dem SCHÖNFELDER unterm Arm herum, studiert deutsche Gesetze.

.

Wer die deutsche Leitkultur nicht kennt oder von den Geheimdiensten falsch eingewiesen wurde, wird möglicherweise sehr bald zum Bombenleger. Denn was da in unserem gültigen Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) Alles steht, findet man in der alltäglichen Lebenswirklichkeit schwerlich wieder.

.

Und dann heißt es schnell: wir haben keine VERFASSUNG – wir sind alle betrogen worden.

.

In Wirklichkeit hat man nur zu wenig Ahnung von LEITKULTUR und speziell von der deutsche Leitkultur.

.

Und wer dann noch den dämlichen Kampfbegriff „BIODEUTSCH“ aufschnappt, begreift zwar als Deutscher, dass ihm das kein Problem löst. Und es macht unnötiger Weise unerwünschten Zuwanderern schwer an die Menschlichkeit der Deutschen zu glauben.

.

Ich reklamiere die wirklich erfreuliche Gastfreundschaft und informelle Hilfsbereitschaft, die von Münchnern auf dem Münchner Hauptbahnhof den aus Ungarn Vertriebenen gegeben worden ist. Wo es noch Scham und Stolz als deutsche Leitkultur gibt, gibt es auch auch Schleimspuren und Silberzüngigkeit – anders in Grönland und anders in Pjöngjang, anders in Los Angeles und anders in Kansas City.

.

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)

 

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ der sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

.

„GREIFSWALDER MANIFEST“ künstlerische Freiheit der Dilettanten beim Deutschlandfunk

Lichtgeschwindigkeit 7918

Vom Freitag, 2. Februar 2018

.

.

Publikationen beim Deutschlandfunk, besonders allerdings solche aus Deutschlandradio Kultur Berlin, sind überwiegend insofern kindisch, dass da heutzutage ein Menschenbild unterstellt wird, in dem KÜNSTLER KINDISCH sind. Sie werden von begehrlichen Redakteuren bestimmt, die nicht das Wissen und die Urteilskraft haben, um Kunst und Kunstorganisationsprozesse überhaupt unterscheiden zu können. Sie verwechseln stets Kunst mit allem möglichen anderen, wie Kunstpolitik, Künstlersozialpolitik, Kultur, Kulturpolitik, Kunstökonomie usw. usf. – nämlich ein riesiges Feld, wo jede Nuance wichtig ist zu unterscheiden, aber nur die Freiheit der Kunst unter den Wert der Kunstfreiheit fällt, alles andere keineswegs. Alles, wie hier die „Greifswalder“ ist Kunst- und Kulturpolitik.

.

LITERATUR: „Die organisierte Kunstförderung in der Bundesrepublik Deutschland“; Universität Bremen, Dietmar Moews, 2000)

.

Äußern sich Künstler politisch, so darf das im DLF immer gerne naiv und emotionell sein – dass es ja nicht empirisch oder gar wissenschaftlich-positivistisch argumentiert wird.

.

So also auch hier:

,

Der Deutschlandfunk meint, das THEMA KUNSTFREIHEIT und KÜNSTLERISCHE FREIHEIT sei relevant, weil in vielen Ländern z. B. Theaterprogramme vorzensiert werden. Dazu haben nun in Mecklenburg sich selbst als Theatermacher bezeichnende Sprecher ein „GREIFSWALDER MANIFEST“ publiziert.

.

DLF.de stellt das THEMA KUNSTFREIHEIT auf oberflächliche Art vor. Doch leider ist die DLF-Autorin Maja Ellmenreich nicht ausreichend mit Kenntnissen vorbereitet, dieses Thema auf einer adäquaten Höhe zu entfalten und schadet damit dem gesellschaftlich anerkannten und wünschenswerten Verfassungswert „§ 5 GG „Freiheit der Kunst“ in unserem empirischen Leben:

.

„Maja Ellmenreich: Seit Sonntag gibt es ein „Greifswalder Manifest“ – deutlich poetischer formuliert und kreativer gedacht ist es als so manch ein Manifest der Vergangenheit – was nicht verwunderlich ist: Denn im mecklenburg-vorpommerschen Greifswald trafen sich am Wochenende rund 200 Theatermacherinnen und Theatermacher. Aus dem gesamten deutschsprachigen Raum waren sie angereist, zur Jahrestagung der „Dramaturgischen Gesellschaft“. Ihr Thema: Die künstlerische Freiheit, die vielerorts bedroht ist – auch in Europa.

.

Was uns verbindet ist
Das Wissen, dass es „die Anderen“ nicht gibt,
dass es kein Inside und kein Outside gibt,
dass es keine Grenzen gibt, wenn wir sie nicht denken.
Was wir teilen ist:
Dem Zweifel zu vertrauen
Die Krise zu begreifen
Das Chaos zu verstehen.
Was uns verbindet, ist, was uns verletzt
Was uns verbindet ist, dass wir verletzbar sind.“

.

Ein Ausschnitt aus dem „Greifswalder Manifest“. Gelesen von der Verfasserin persönlich: der Theaterautorin und Schriftstellerin Maxi Obexer.

Das Manifest ist ein Ergebnis der Jahrestagung der „Dramaturgischen Gesellschaft“ – ein anderes sind Pläne für eine Vereinigung, die sich – auch international – stark machen will für bedrohte Theaterschaffende.

.

Harald Wolff ist freier Dramaturg und Vorsitzender der „Dramaturgischen Gesellschaft“.

.

– Berufsverbot, Zensur, die Absage von Theaterpremieren – das sind, Herr Wolff, mit Sicherheit die massivsten Formen der Einschränkung von künstlerischer Freiheit – an so etwas denken die meisten wohl. Wo aber fängt für Sie im Theaterleben die Bedrohung an? Welche subtilen Zeichen der Einschränkung nehmen Sie wahr?

.

Harald Wolff: Na ja. Wir sind leider, muss man sagen, in Europa weit jenseits der Subtilität. Wir hatten Künstler da auf der Konferenz aus der Türkei, die erzählen, dass sie jeden Morgen mit der Schwerkraft kämpfen, weil sie ja aufstehen müssen. Und die kurdischen Künstler ergänzen dann, sie leben mit der doppelten Schwerkraft und was sie als Minderheit machten, sei eine Performance des Überlebens. Und das schnürt einem dann schon die Kehle zu.

Wir haben es hier in Deutschland natürlich noch sehr, sehr gut, aber das kann sehr schnell kippen. Wir beobachten das gerade in Polen und man muss dagegen kämpfen, wenn man das erhalten will. Wir hatten Márton Gulyás auf der Konferenz, ein Theatermacher aus Ungarn, ein bekannter Theatermacher aus Ungarn. Der ist in Ungarn gerade zum Staatsfeind erklärt worden – in einem EU-Mitgliedsland.

Und hier in Deutschland, wenn Sie fragen, wo fängt es an: Maxi Obexer, die wir ja gerade gehört haben, hatte letztes Jahr in Potsdam ein Stück „Illegale Helfer“. Darum gab es einen Theaterskandal, den die AfD angezettelt hat. Die wollte das verbieten lassen, dieses Stück. Und der Skandal besteht darin, dass dieses Stück Humanität fordert, und wenn das Einfordern von Humanität auf deutschen Bühnen schon skandalträchtig ist, dann wissen wir, wo wir stehen.

 

Ellmenreich: Wenn Marc Jongen von der AfD zum Beispiel in der vergangenen Woche getwittert hat, es werde ihm eine Freude und eine Ehre sein, die Entsiffung des Kulturbetriebs in Angriff zu nehmen, ist das bereits so eine Äußerung, die Sie auch als Bedrohung wahrnehmen und bei der sich die geplante Vereinigung in Zukunft vielleicht auch zu Wort melden wird?

Wolff: Unbedingt! Wir hatten den großen Publizisten Adam Michnik, diese Ikone des polnischen Widerstands auf dem Podium, der zu der Generation gehört, die unter großen persönlichen Gefahren die Freiheit für sein Land erkämpft hat. Der hat da bei uns auf dem Podium gesessen und gesagt: „Ich habe eine Frage an meine Nachfolgegeneration. Was habt ihr mit dieser Freiheit gemacht?“ – Und das gilt auch für uns. Was tun wir denn mit dieser Freiheit? Schmeißen wir die einfach weg?

Und wenn da irgendwelche Meute fröhlich-schmissige Sätze für ihr ressentiment-beladenes Publikum selbstverliebt vor sich herkaut und vom angeblich linken Establishment faselt, dann muss man ganz klar sagen, dass am Ende von solcher Hetze, wie Sie sie gerade zitiert haben, immer Menschen sterben.

.

Ellmenreich: Jetzt haben Sie gerade schon erzählt, dass aus Polen, Ungarn, Russland und der Türkei am Wochenende Theaterschaffende zu Gast waren. Haben Sie von denen was lernen können? Sie haben gerade vom Tun gesprochen und nicht nur vom Reden. Gibt es so etwas wie kreative Antworten auf Repression im Theateralltag?

.

Wolff: Ja, ganz, ganz viele. Márton Gulyás sagt ganz klar, Talking ist not enough anymore, wir müssen uns international vernetzen. Pawel Lysak, Theaterleiter aus Warschau, hat darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, Strukturen aufzubauen, und das ist, was wir tun und da gab es einen riesigen Austausch.

.

Márton Gulyás ist der Mensch, der mit Mitstreitern in Ungarn die wirkmächtigste Opposition gegen Orbán inzwischen aufgebaut hat, und der Mann ist eigentlich Theatermacher.

.

Ellmenreich: Talking ist eine Art und Weise, sich zur Wehr zu setzen. Aber Sie haben gerade gesagt: Talking is not enough als Zitat. Nun wollen Sie sich als Vorbild der neuen Vereinigung auch orientieren an solchen Organisationen wie Reporter ohne Grenzen, die ja auf Repression im journalistischen Umfeld aufmerksam machen. Was können Sie tun? Werden Sie auch in erster Linie nur Mahner und Ankläger sein können, sich auf das Talken beschränken müssen?

Wolff: Na ja. Wissen Sie, wir hatten die türkische Autorin Ebru Celkan bei uns auf dem Podium und manchmal reicht ein einziger Satz, um einen zu Tränen zu rühren. Die hat gesagt: „The worst thing about censorship is isolation. Thank you for inviting me.“ Das Schlimmste an Zensur ist die Isolation. Vielen Dank, dass ihr mich eingeladen habt.

Demokratie heißt immer, einzelne müssen es aus persönlichem Interesse in die Hand nehmen, und natürlich werden wir das begleiten und unterstützen. Aber man muss auch gucken, was es schon gibt. Es gibt das „Artist at risk“-Programm vom Bühnenverein, vom DT, vom Gorki, mitfinanziert vom Goethe-Institut und dem IFA, dem Institut für Auslandsbeziehungen.

Das sind ja NGOs. Da ist in den letzten Monaten sehr viel fernab der öffentlichen Wahrnehmung passiert, und es gibt sehr viele Theater, die sich engagieren und auch Stellen schaffen, und wir, die Dramaturgische Gesellschaft, transportieren das über diese Konferenz ja auch zurück in die Theater und machen es wieder stärker.

.

Ellmenreich: Harald Wolff von der „Dramaturgischen Gesellschaft“, die sich – im Verbund mit anderen – stark macht gegen Bedrohungen, denen sich Theaterschaffende ausgesetzt sehen. Vielen Dank

.

Kunstsoziologie in Wissenschaftsfreiheit § 5 GG mit Dr. Dietmar Moews und Prof. Alphons Silbermann

.

Dietmar Moews meint: Da diese DLF-Sendung und das „Greifswalder Manifest“ dummer Unfug ist, wird es darauf kaum Resonanz geben – also wenig Schaden entstehen.

.

Die „Dramaturgische Gesellschaft“ hat beim besagten Jahrestreffen das proklamierte THEMA „Künstlerische Freiheit“ mit Kunstpolitik in Europa verwechselt. Die DLF-Redakteurin Ellmenreich hat es weder verstanden noch vorgestellt noch kritisiert.

.

Kindische und unqualifizierte Auftritte sind heute besonders im Bereich von Kunst und Kultur die Regel. Das hat einerseits den Grund darin, dass der Künstlerberuf staatlicherseits politisch-definitorisch derart von der Organisierten Kunst-Förderung (OKF) geöffnet bzw. verwässert ist, dass quasi jeder Arbeitslose mit blanken Fehlangaben (z.B. mit der Berufsangabe „Mediendesigner“) in die deutsche KÜNSTLERSOZIALKASSE aufgenommen wird und damit den Status eines staatlich anerkannten Berufskünstlers einnehmen kann.

.

Was sollen solche Würstchen dann zur Kunstfreiheit sagen? Wer kein Werk hat, auf den übt niemand Zwang der Unfreiheit aus, die mit dem Grundrecht „Freiheit der Kunst“ einklagbar sein könnte.

.

Und, dass es hier heißt „Freiheit der Kunst“, nämlich Freiheit von Künstlern ohne staatlichen Zwang zu Aspekten ihrer künstlerischen Gestaltung, aber nicht „FREIHEIT von ökonomischen Zwängen„. Aber nicht as nicht heißt, „Anspruch auf staatliche Organisation spezieller Qualität zur Verbreitung, Bereitstellung, Publikation, Promotion von ausgewählten Werken oder Künstlerpersonen„.

.

Gerade hierzu gibt es in die Tiefe gehende höhere Gerichtsentscheidungen, die §5 GG Freiheit der Kunst konkretisiert, auch als die Forderung der „Enthaltsamkeit des Staats und staatlichen Personals von Kunsturteilen oder Kunstbewertungen“. Genau hieran wird weiter geknüpft, das VERBOT der „Auslagerung von Staatsaufgaben“ an nicht offiziales Personal (dagegen wird ständig verstoßen, indem sogenannte „hochkarätige Gremien„, zusammengesetzt aus Nichtoffizialpersonal, Entscheidungen über Mittelvergaben bestimmen“ – und man betont dann immer extra die Verfassungswidrigkeit, nämlich heißt es dann „unabhängige Kuratoren/ unabhängige Fachleute/unabhängige Juroren“. Doch gerade unabhängig sind die außerdem keineswegs, sondern sie gehörenm zur „SALONPERSONNAGE“ der deutschen OKF).

.

So ist die Freiheit des Künstlers sein persönliches Recht, wenn er echter Künstler und Kunstschaffender ist. Wie weit dann „Theatermacher“ Künstler sind? – was soll es wovon frei halten? – wenn jede Hobbygruppe, egal ob echte oder unechte Künstler oder Laienspielgruppen – als Theatermacher ein „GREIFSWALDER MANIFEST“ unterzeichnen?

.

Zwar gibt § 5 GG jedem Bürger die „Kunstfreiheit“, auch jedem Amateur oder Gelegenheits- und Hobbykünstler, aber eben betreffs der Kunstwerke. Aber doch nicht zur politischen Verfügungsgewalt. So haben diese Greifswalder im nächsten Schritt erklärt, diese unechten Künstler außerhalb der Künstlerrolle, sich „INTERNATIONAL VERNETZEN ZU WOLLEN“.

.

§5 GG Freiheit der Kunst stellt Werk- und Wirkbereich von Kunstwerken in den Mittelpunkt des Kunsterlebnisses, das frei von Zwängen auf Kunst, Kunstrezeption und Kunstkonsumtion gehalten sein muss:

.

Es geht um das Kunsterlebnis, in dessen Mitte das von staatöichem Zwang freizuhaltende Kunstwerk steht, gemäß § 5.3 GG „Freiheit der Kunst“.

.

Das definiert gar nicht PERSONEN, die § 5.3 GG Kunstfreiheit (wie Wissenschaftsfreiheit und Pressefreiheit und Meinungsfreiheit) beanspruchen möchten. Es geht um FREIHEIT der KUNST – im Geltungsbereich des deutschen Grundgesetzes.

.

UNGARN wird nicht vom deutschen Grundgesetz eingerahmt.

.

Kurz, die Proklamatorinnen und Proklamatoren des „GREIFSWALDER MANIFESTs“ haben hierbei keineswegs Aspekte der Freiheit der Kunst fokussiert. Sondern sie fordern eigentlich für sich selbst Verfügung und Entscheidungsgewalt über den Gebrauch staatlicher Mittel, Theaterhaus, Bühne, Theaterpersonal, Planungssicherheit durch verbindliche Budgets usw.

was aber gar nicht als KUNST oder DIE KUNST eingeengt verlangt werden kann, wo es um staatliche INDIENSTNAHME von KUNST zur politisch gewünschten staatlichen KUNSTANSTRENGUNG der Vorhaltung von KUNSTBETRIEB sich dreht.

.

Da entscheidet definitiv die OFFIZIALEBENE (also STAAT), in deren kunst- und kulturpolitischem Arbeitsfeld diese Kunstindienstnahme betrieben werden soll. Es geht nicht um „Freiheit der Kunst“, sondern um die Organisation im Wirk-, Rezeptions- und Konsumtionsbereich des Kunsterlebnisses, hier speziell durch den Staat; es könnte auch privat, marktförmig, oder intermediär organisiert sein:

.

Es ist staatliche KUNSTINDIENSTNAHME – es ist nicht KUNST die frei entsteht oder die von „freien Künstlern“ geschaffen werden soll oder will. Wer freies Theater machen will, darf das im Rahmen des geltenden Rechts tun.

Ökonomische Forderungen, die als „Freiheit der Kunst“ hingestellt werden, können Künstler wie unechte Künstler oder Kunstkonsumenten nicht legal verlangen. Eine solche ökonomisch-organisierte Freistellung gibt § 5.3 nicht.

.

Weder vom Staat, noch von einer intermediären Kunstförderungs-Stiftung, noch von einem Privatmäzen, noch von kunstnebennutzenden Mitbürgern ist es möglich, über §5 GG Freiheit der Kunst zu verlangen, dass jemand ein Gemälde, eine Performance, ein Hauskonzert oder überhaupt Interesse affirmiert.

.

Die GREIFSWALDER sollen sich ein rotes Gummiboot kaufen und hinausrudern, bis Landwind und Strömung der Ostsee die vernebelten Hirne klärt, sodass eine faire mitbürgerliche Bescheidenheit dazu führen kann, dass tatsächlich für jeden Künstler die deutsche FREIHEIT der KUNST eine wunderbare Errungenschaft ist, nämlich,

.

dass Künstler keine ästhetischen und geistigen Zwänge dulden müssen.

.

Und jetzt – frisch ans Werk. Ohne noch das ungarische Theaterrecht als mehr als eine Marotte für deutsche Künstler zu blamieren.

.

P. S. Dr. Dietmar Moews teilt wenige der AfD-Positionen (es sind überwiegend CDU-Positionen) – aber eine Meinungsfreiheit haben AfD-Mitglieder ebenso, wie Potsdamer Theatermacher; allerdings wenn sie Dienstleister vom Staat sind, müssen sie den Auftraggeber befriedigen – soviel zur Frage: Wird die AfD vom Verfassungsschutz hochgezogen? ist Alexander Gauland ein altes CDU-U-Boot? isr auch da der Staat der Auftraggeber?

.

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)

 

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

.