Neue Deister Zeitung bereitet SPRINGE auf den 20. April mit EDISON vs. HEINRICH GÖBEL vor

Lichtgeschwindigkeit 8034

am Donnerstag, 22. März 2018

.

.

VIERZEHNTER BLOGBEITRAG zum 20. April 2018 in Springe, und wird fortgesetzt, in LICHTGESCHWINDIGKEIT von Dietmar Moews hier: Originalton EDISON auf Deutsch übersetzt

.

20. April: Springe wird Wallfahrtsort mit der NDZ

.

Den Lesern der Neuen Deister Zeitung wird Heinrich Goebel als beachtenswertes IDOL hingestellt, als LICHTGESTALT. Um am 20. April nicht in Verdacht falscher Idolisierung zu geraten, wird das IDOL jetzt zum Scherzartikel versucht in das gewünschte Zielsystem der IMAGE-Pflege und der WIRTSCHAFTS-Förderung für die kleine Stadt Springe aufzubauen.

.

Dabei wäre es einfach – die Goebel-Dummheiten dem genialen Erfinder THOMAS ALVA EDISON zu widmen.

.

Dafür habe ich Originalaussagen von EDISON aus dem Jahr 1893 hier bereitgestellt und ins Deutsche lesbar übersetzt. Es muss den Springern die Möglichkeit gegeben werden, zu erfahren, um was es bei der Glühlampenentwicklung ging und welche kleinkriminelle peinliche Rolle Henry Goebel und seine Familie, zwischen 1880 und 1893, dabei spielten.

.

.

Edison Affidavit

xxxx

.

„EDISONS EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG

Eidesstattliche Erklärung von Thomas A. Edison zur Verwendung im Rechtsstreit von Edison Electric Light Company und Edison General Electric Company vs. Die Columbia Incandescent Lamp Co. et al.

über die Klage beim United States Circuit Court for the Eastern District of Missouri.

STAAT NEW JERSEY, Grafschaft Essex ss.

.

THOMAS A. EDISON, der ordnungsgemäß vereidigt wurde, verkündet und sagt wie folgt:

.

Ich bin fünfundvierzig Jahre alt und wohne im Llewellyn Park, New Jersey, und bin von Beruf Erfinder. Ich bin der Patentinhaber des Patents hier in der Klage und glaube, dass ich der ursprüngliche Erfinder des Gegenstandes bin, der darin beschrieben und beansprucht wird.

.

Das Thema der elektrischen Beleuchtung hat mich seit einer sehr frühen Phase meines Lebens beschäftigt. Bereits 1864 begann ich, auf diesem Gebiet zu experimentieren, und habe diese Linie bis in die heutige Zeit fortgesetzt, ohne jedoch eine Aufzeichnung meiner Arbeit vor dem Jahr 1877 zu erhalten.

.

Zu Beginn des Jahres 1877 und einige Zeit zuvor hatte ich an meinem Carbon-Telefon experimentiert. Im Herbst 1877, nachdem ich diese Linie der Arbeit beendet hatte und einige Ideen hatte, die ich aufarbeiten wollte, richtete ich meine Aufmerksamkeit auf das Thema der Unterteilung des elektrischen Lichts und begann eine Reihe von Experimenten, um die gestellten Probleme zu lösen.

.

Von meinen zu diesem Zeitpunkt begonnenen Experimenten sind einige (wenn auch keineswegs vollständige) Aufzeichnungen erhalten geblieben und wurden in verschiedene Gerichtsverfahren eingebracht, in die meine Erfindungen verwickelt wurden.

.

Als ich 1877 mit solchen Arbeiten begann, war ich Besitzer eines Labors im Menlo Park, das mich in der Nähe von 30.000 Dollar gekostet hatte, um wissenschaftliche Geräte und Materialien zu errichten und auszustatten, und ich hatte in meinen Angestellten Assistenten.

.

Ab etwa Juli und einige Monate später, im Jahr 1877, versuchte ich eine Reihe von Experimenten mit karbonisiertem Papier, um seine Verfügbarkeit als Licht spendender Körper für eine elektrische Glühlampe zu bestimmen. Ich habe in diesen Experimenten zwei Arten von Behältern oder Kammern für den Kohlenstoff verwendet, an denen experimentiert wurde. Die eine bestand aus einer Luftpumpe, ihrem Boden und einer Glocke, wobei die Leiter durch den Boden der Luftpumpe geführt wurden und die Glocke über die Anschlüsse dieser Leiter gelegt und die Luft abgesaugt wurde, wobei das karbonisierte Papier zwischen den Anschlüssen befestigt wurde und der Strom in dem so erzeugten Vakuum zur Glühbirne geführt wurde. Die andere Kammer war ein philosophischer Apparat, der als Gassiot-Kaskade bekannt ist und in Hörsälen üblicherweise verwendet wurde, um die Phänomene der elektrischen Bürste auszustellen; sie bestand aus einer kugelförmigen Glaskammer mit metallischen Enden, die einen Teil der Anschlüsse bildeten, und mit einem Absperrhahn, der so angeordnet war, dass er über dem Einlassrohr einer Abluftpumpe angeordnet war, um die Luft aus der Kammer abzusaugen, und der im abgesaugten Zustand von der Luftpumpe abnehmbar war.

.

Das karbonisierte Papier, das in beiden Formen der oben beschriebenen Kammern verwendet wurde, wurde beim Durchgang des Stroms fast sofort von der Verbrennung verbraucht und dauerte vielleicht ein oder zwei Minuten; es wurde jedoch durch den Durchgang des Stroms zum Glühen erhitzt und gab Licht. Die Papierkohlen wurden dabei in varianter Form und Größe ausprobiert. Streifen wurden etwa einen Zoll lang und ein Sechzehntel Zoll breit, und sechs oder sieben Tausendstel Zoll dick, Streifen aus Kohlenstoff in Form eines Hufeisens oder einer Schlaufe wurden auch unter der Glocke der Luftpumpe versucht und bis zum Glühen gebracht.

.

Neben diesen Experimenten mit karbonisiertem Papier in Vacuo habe ich auch Streifen aus karbonisiertem Papier in den Stromkreislauf gelegt und sie an der frischen Luft zum Glühen gebracht. Sie haben keinerlei Haltbarkeit, sind sofort oxidiert und haben eine sehr viel geringere Haltbarkeit als in den oben genannten Vakuumkammern.

.

Die Tatsache, dass verkohltes Papier beim Durchströmen des Stroms unter freiem Himmel sofort verbraucht oder oxidiert wurde, und die Tatsache, dass seine Einführung in ein solches Vakuum, wie ich es damals erreichen konnte, seine Haltbarkeit nicht wesentlich verlängerte, führte mich damals zu dem Schluss, dass ein Kohlenstoffstreifen nicht das richtige Material war, um als Brenner einer elektrischen Lampe unter den mir damals zur Verfügung stehenden Bedingungen eingesetzt zu werden.

.

Dann wandte ich mich den Metallen zu, die praktisch nicht oxidierbar waren, und von denen wählte ich die unschmelzbarsten aus, wie Bor, Silizium, Ruthinium und Chrom. Ich bemühte mich auch, die Papierkohlen haltbar zu machen, indem ich sie mit Glas und Silizium beschichtete, die bei Stromdurchgang schmelzen und einen Schutzfilm gegen Oxidation bilden würden, aber die Ergebnisse waren nicht vielversprechend. Die Experimente mit Bor, Silizium und anderen nicht oxidierbaren Metallen wurden für einige Zeit fortgesetzt. und ich war in der Lage, ein Stück Silizium-Glühbirne eine Stunde lang zu halten.

.

Die Ergebnisse all dieser Experimente im Jahre 1877 waren jedoch nicht zufriedenstellend genug, um in irgendeiner Weise für eine elektrische Beleuchtung auf praktischer oder kommerzieller Basis verfügbar zu sein.

.

Neben dem Experimentieren mit der Herstellung einer Lampe habe ich auch über die Art und Weise nachgedacht und experimentiert, wie die Schaltungen für die Lampen angeordnet werden, indem ich zu verschiedenen Zeiten Lampen mit Brennern aus verschiedenen Substanzen ausprobierte. Beispielsweise müssten Lampen mit Brennern aus Bor, die einen sehr hohen Widerstand haben, wie ich festgestellt habe, in mehreren Lichtbögen angeordnet werden, und Lampen mit Brennern aus Silizium, die einen sehr niedrigen Widerstand haben, müssten in Reihe geschaltet werden.

.

Ich setzte diese und andere verwandte Experimente bis Januar 1878 fort und verbrauchte darauf zwischen fünf und sechstausend Dollar. Dann wurde meine Zeit und Aufmerksamkeit von der Aufregung absorbiert, die durch die Erfindung und Ausstellung des Phonographen verursacht wurde, als ich nach Kalifornien und an andere Orte im Westen ging und dort etwa zwei Monate verbrachte. Nach meiner Rückkehr im August 1878 nahm ich sofort die Experimente von 1877 wieder auf, unterbrochen durch den Phonographen und den Zustand meiner Gesundheit, und setzte sie Tag und Nacht fort, bis zur Zeit der Erfindung, die Gegenstand des angefochtenen Patents ist, und viele Monate und Jahre danach.

Im Herbst dieses Jahres (1878) trat ich in Beziehungen mit der Edison Electric Light Company, dem Vorgänger der Edison Electric Light Company, einem der Beschwerdeführer, unter einer Vereinbarung, durch die ich das System der elektrischen Beleuchtung, die ich in der Betrachtung hatte, perfektionieren sollte. Meine Belegschaft im Menlo Park, wo die Experimente durchgeführt wurden, wurde sofort vergrößert, sowohl im Labor als auch in der angeschlossenen Werkstatt. Die besten mechanischen Fähigkeiten wurden erworben, ebenso wie die Dienste von Wissenschaftlern und Mathematikern. Meine Experimente wurden dann auf einer ausgedehnten Skala erneuert, und ich hatte auf einmal während dieser Experimente mehr als hundert Männer, die auf verschiedenen Zweigen der experimentellen Arbeit in Bezug auf elektrische Glühlampen und elektrische Glühlampen beschäftigt waren.

Meine Hauptaufgabe zu dieser Zeit bestand in zwei Richtungen: die Herstellung einer Glühlampe mit einem Brenner aus Metall, der nicht oxidierbar ist und einen hohen Schmelzpunkt hat, und einer Halbglühlampe mit Kohlenstoff in Kontakt mit einem anderen Material, dem Licht, das an der Kontaktstelle der beiden erzeugt werden soll. In keiner dieser Lampenformen war ein Vakuum erforderlich, da die Brenner, wie der Docht einer normalen Lampe, erneuerbar waren und die Lampenräume einfach abnehmbare Glasabdeckungen waren, um die Brenner vor mechanischen Verletzungen und vor Luftströmungen zu schützen.

Zu dieser Zeit, nämlich im Herbst 1878, kam ich zu dem Schluss, dass die einzig mögliche Lösung des Problems der Unterteilung des elektrischen Lichts darin bestand, dass die Lampen einen hohen Widerstand und eine kleine Abstrahlfläche haben müssen, damit sie in der Lage sind, mehrfach zu arbeiten. Ich glaubte, dass auf diese Weise das Problem wissenschaftlich und kommerziell gelöst werden kann.

Mit der Unterteilung des elektrischen Lichts ist eine Anordnung gemeint, bei der viele Lampen auf einem einzigen Stromkreis platziert werden können und jede von den anderen völlig unabhängig ist, so dass jede Lampe ein- oder ausgeschaltet werden kann, ohne ihre Nachbarn zu beeinflussen; und eine solche Unterteilung, so glaubte ich, konnte nur durch den Einsatz der Lampen in einem Mehrbogenstromkreis erreicht werden, weil nur durch eine solche Anordnung der Lampen im Stromkreis ihre unabhängige Steuerung praktisch bewirkt werden konnte; und in einem solchen Stromkreis, in einem solchen Stromkreis, war es möglich, dass die Lampen in einem anderen Stromkreis eingeschaltet werden. Neben meinen genannten Versuchen im Jahre 1878 mit Glühlampen mit nicht oxidierbaren Metallbrennern und mit Halbglühlampen, die Kohlenstoff verwenden, experimentierte ich auch mit Glühlampen mit Kohlenstoffbrennern in einem solchen Vakuum, wie wir es mit einer normalen Luftpumpe erreichen konnten, wobei diese letzteren Versuche von Zeit zu Zeit während der Experimente mit den nicht oxidierbaren Metallen und mit den Kohlenstoff-Halbglühlampen durchgeführt wurden. Im Frühherbst 1878 haben wir unsere gewöhnliche Luftpumpe in Auftrag gegeben, um einige Versuche mit Papierkohlen, Holzkohlen und Kohlen aus karbonisiertem Besenmais durchzuführen. Aber unsere Experimente in diesen Linien, mit der Pumpe, die wir hatten, waren nicht so zufriedenstellend wie die Experimente, die wir mit Metallleitern durchführten, denn wenn wir dem Kohlenstoff eine solche Form gaben, dass er eine kleine Oberfläche und einen hohen Widerstand hatte (was ich für unerlässlich hielt), würde es nur einige Minuten dauern; folglich legte ich diese Experimente beiseite und fuhr mit den Experimenten an Platin und anderen fast unschmelzbaren Metallen fort, um mit ihnen eine Lampe mit hohem Widerstand und kleiner Strahlungsfläche zu erhalten. Das große Ziel, das ich erreichen wollte, war eine Lampe mit hohem Widerstand und kleiner Abstrahlfläche, und es spielte keine Rolle, ob es Kohlenstoff oder Platin war, die zu ihr führte, vorausgesetzt, die Lampe war in anderen Hinsichten praktisch.

Im September und Oktober 1878 versuchte ich auch, Papier, das mit Teer und Lampenschwarz beschichtet und verkohlt war, in Klammern zu halten, die im Kreislauf verbunden waren, und es unter den Glockentopf einer Vakuumpumpe zu legen; ich versuchte auch verkohlten Besenmais auf die gleiche Weise, wobei etwa fünfzig Kohlenstoffe für solche Experimente hergestellt wurden, die etwa einen halben Zentimeter breit und ein oder zwei Zentimeter lang waren. Ich habe auch auf die Verwendung von Kalium und Natrium in der Lampenkammer mit diesen Kohlenstoffen zurückgegriffen, um Sauerstoff zu absorbieren und dadurch ein höheres Vakuum als mit unserer Pumpe zu erreichen.

Im Jahre 1879 wurden meine Experimente fortgesetzt, und zwar in der ersten Jahreshälfte und, was die Lampen betrifft, hauptsächlich auf Lampen mit Metallbrennern der Platingruppe der Metalle beschränkt, mit Ausnahme einiger Experimente im Januar, 1879, wobei Kohlenstoff in Kontakt mit einer Metallplatte verwendet wurde, wobei an der Kontaktstelle Licht erzeugt wurde, wobei die Lampe als „Ladenlampe“ ausgebildet ist, die eine begrenzte Unterteilung und keine Unterteilung und keine Unterteilung über weite Bereiche aufweist.

Um den April 1879 entwickelte ich ein Mittel, mit dem Platindraht einer bestimmten Länge, der im Freien an einem Punkt schmilzt, an dem er ein Licht von vier Kerzen abgibt, ein Licht von fünfundzwanzig Kerzen ohne Fusion abgibt. Dies wurde erreicht, indem der Platindraht in eine hoch erschöpfte Ganzglaskammer eingeführt und der Strom während der Vakuumerzeugung durch den Platindraht geleitet wurde.

Die Lampenexperimente, auch mit Platin und anderen ähnlichen Metallen, wurden 1879 mit unermüdlicher Kraft fortgesetzt, und mein Labor wurde Tag und Nacht in Betrieb gehalten. Die von mir gewonnene Erkenntnis, dass der Durchgang eines Stroms durch Platin während des Prozesses der Absaugung der Kammer, in der es enthalten war, verschlossene Gase vertreiben und dadurch die Infusionsfähigkeit des Brenners erhöhen würde, die aus einer solchen Behandlung resultiert. Um den August 1879 hatten wir eine Vakuumpumpe erhalten, die ein Vakuum bis zum vielleicht hunderttausendstel Teil einer Atmosphäre erzeugen würde, und während einiger Zeit im nächsten Monat hatten wir eine Pumpe erhalten, die ein Vakuum bis zum einmillionsten Teil einer Atmosphäre erzeugen würde. Die Versuche mit Platin und verwandten Metallen wurden mit diesen beiden Pumpenformen fortgesetzt. Diese Lampen mit Brennern aus solchen Materialien waren jedoch offen für den Einwand, dass eine Vorrichtung zur Regelung der Temperatur des Brenners wünschenswert und sogar notwendig sei, um die Verschmelzung des Brenners durch den Durchgang anormaler Ströme zu vermeiden; denn um mit einem metallischen Brenner Licht wirtschaftlich zu erzeugen, war es notwendig, die Temperatur des Brenners so nahe am Schmelzpunkt zu erhöhen, dass ein leichter Anstieg des elektrischen Stroms den Brenner schmelzen würde. Die Materialien dieser Brenner waren nicht von hohem spezifischem Widerstand und waren teuer, und folglich, um den erforderlichen hohen Widerstand zu erhalten, war es notwendig, feinen Metalldraht in den großen Längen (soviel wie dreißig Fuß) zu benutzen, gewickelt, um ihn innerhalb des kleinen Raumes, nach einer Spule des unschmelzbaren Materials zu holen. Die gewünschte Wirtschaftlichkeit, Einfachheit und Langlebigkeit wurden noch nicht erreicht.

Die Bedingungen für die Aufrechterhaltung dieses hohen Vakuums wurden durch den Einsatz einer Ganzglaskammer ermöglicht, die durch Verschmelzen des Glases hermetisch abgedichtet ist und dadurch die Kammer hermetisch so abdichtet, dass sie ihr Vakuum über einen beliebigen Zeitraum kontinuierlich aufrechterhält. Die Herstellung einer solchen Ganzglaskammer zur Umhüllung des Brenners einer Glühlampe war nicht selbstverständlich und kam erst allmählich bei meinen Versuchen mit den Lampen mit Metallbrennern zustande.

Nachdem diese ganze Glaskammer bis auf das Millionstel einer Atmosphäre erschöpft war, kam es mir vor, einen vergleichsweise kurzen Kohlenstofffaden anstelle des langen Platindrahtes als Brenner zu versuchen, und am 21. Oktober 1879 führte ich einen karbonisierten Baumwollnähfaden, der zu einer Schlaufe oder Hufeisenform gebogen war, in die so gebildete und erschöpfte Kammer ein. Mit dieser Lampe machte ich die Entdeckung, dass der Glühfaden aus Kohlenstoff unter den Bedingungen des Hochvakuums kommerziell stabil war und hohe Temperaturen ohne die Phänomene des Zerfalls und der Oxidation aushalten würde, die bei all den früheren Versuchen, die ich für die Herstellung eines Glühlampenbrenners aus Kohlenstoff kannte, stattfanden. Ich wusste dann, dass ich durch diese Entdeckung die Bedingungen für die Herstellung einer erfolgreichen Glühlampe ermittelt hatte. Bis dahin hatte ich etwa 40.000 Dollar an Geld ausgegeben, das von der Edison Electric Light Company zur Verfügung gestellt wurde.

.

Als ich das obige Experiment mit dem karbonisierten Baumwollfaden ausprobierte, erwartete ich, dass sich der Kohlenstofffaden allmählich abnutzen würde, hoffte aber, dass das Abnutzen unter den Bedingungen der großen Vakua, die ich hatte, nicht so groß sein würde, dass ich seine Verwendung bei der Temperatur, bei der ich vorschlug, es zu betreiben, verhindern würde.

.

Die Entdeckung, die ich machte, war für mich damals überraschend, ermöglichte es mir sofort festzustellen, dass feine Fäden aus Kohlenstoff mit hohem Gesamtwiderstand und hohem spezifischen Widerstand als Glühleiter für die elektrische Beleuchtung durch ein System mit Mehrfachlichtbogenverteilung verwendet werden können.

.

Neben der Tatsache, dass ich die praktische Stabilität von Kohlenstoff bei bestimmungsgemäßem Gebrauch entdeckt hatte, hatte die Lampe, die für solche Bedingungen hergestellt wurde, eine ganze Glaskammer, die hoch erschöpft war, mit Platin-Einführungsdrähten und dem zarten Draht aus Kohlenstoff, noch weitere Vorteile und Eigenschaften. Diese Eigenschaften waren, dass diese Lampen, die eine hohe Widerstandsfähigkeit und eine geringe Abstrahlfläche aufweisen, eine Einsparung bei den Kosten für die Leiter erlaubten. Kleinere und damit wesentlich kostengünstigere Leitungsdrähte konnten zur Stromübertragung verwendet werden, da aufgrund des hohen Widerstandes der Lampen nur schwache Ströme notwendig waren und durch Erhöhung des elektrischen Drucks oder der elektromotorischen Kraft genügend Energie zur Erzeugung der gewünschten Leuchtkraft durch die Leiter, Zuleitungsdrähte und Wendel gepresst werden konnte. Wenn die Lampen sehr niedrig wären und entsprechend große Leiter verwendet werden müssten, sonst würde ein großer Stromausfall in Form von Wärme im Leiter stattfinden. Da zum Beispiel, wenn der Widerstand einer bestimmten Lampe hundertmal erhöht wird, könnte der Leiter für eine solche Lampe hundertmal weniger Fläche haben, wobei die Verluste im Querschnitt klein sind, die Wärme nicht besser leiten als Elektrizität, und deshalb wurde sehr wenig Wärme vom glühenden Glühleiter zu den Klemmen und Geräten geleitet, um die Wärmeleitung loszuwerden. Der Kohlenstoff war auch preiswert im Vergleich zu der großen Länge von Platin, die notwendig ist, um eine hohe Standzeit zu erreichen, viel größere Schwankungen in Strom und Temperatur ohne Schmelzen als Platin.

.

Das hohe Vakuum, das in meiner Lampe verwendet wird, macht die Wendel praktisch stabil und führt gleichzeitig zu einer hohen Wirtschaftlichkeit bei der Nutzung von Elektrizität, da praktisch die gesamte Energie durch Strahlung verloren geht und nicht durch Leitung. daher war meine Lampe, glaube ich, die erste elektrische Lampe, die sich als kommerziell verfügbar für den Wettbewerb mit Gasbeleuchtung erwies, und war die erste elektrische Glühlampe, die in der Lage war, sie in irgendeinem praktischen Umfang zu verwenden.

.

Die Form und Größe meiner Lampe sind auch sehr bequem, da sie einfach, klein, leicht, tragbar, langlebig und in alle Richtungen strahlend ist, so dass praktisch keine Kraft verloren geht. Ihre Größe ist so groß, dass sie nur sehr wenig Luft enthält, daher wird er bei der Herstellung schnell und wirtschaftlich verbraucht, und die gesamte Lampe ist so leicht, dass sie in großer Zahl auf Kronleuchtern verwendet werden kann, die heute für Gas verwendet werden. Nach Gebrauch wird die Lampe weggeworfen, ihre niedrigen Kosten und ihre lange Lebensdauer erlauben dies, ohne diese scheinbare Verschwendung spürbar zu machen.

.

Als ich den verkohlten Faden in die gesamte Glasvakuumkammer einführte, hatte ich die Anteile von Kohlenstoff, sowohl organisch als auch anorganisch, gut kennengelernt. In den Jahren 1876 und 1877 hatte ich mich mit der Herstellung von verschiedenen Artikeln aus Kohlenstoff beschäftigt, mit der Absicht, ein kommerzielles Geschäft mit solchen Artikeln, insbesondere für elektrische Zwecke, aufzubauen. In den Experimenten an meinem Kohletelefon wurde Papier verschiedener Art und Dicke verkohlt und verwendet. Und wie gesagt, ich hatte experimentell festgestellt, dass organischer Kohlenstoff beim Durchgang eines Stroms im Freien sofort durch Verbrennung verbraucht wurde, und dass seine Lebensdauer bis zu einem gewissen Grad verlängert werden konnte, wenn er im mit der normalen Luftpumpe erzeugten Vakuum elektrisch erhitzt wurde, aber in keinem praktikablen Ausmaß. Ich hatte auch, wie gesagt, festgestellt, dass die von mir gewünschte Lampe eine hohe Beständigkeit aufweisen sollte, und wusste, dass sie zwischen organischen und anorganischen Kohlenstoffen eine höhere Beständigkeit besitzt als die letztere. Als ich also den karbonisierten Baumwollnähfaden in die hoch erschöpfte gesamte Glaskammer einführte, wusste ich, dass ich einen Kohlenstoff mit hohem Widerstand einführte, dessen Lebensdauer ich wegen des Fehlens von Sauerstoff zur Unterstützung der Verbrennung erwartete; aber da meine Experimente mit Platin und anderen Metallen mir gezeigt hatten, dass der Zerfall in ihnen beim Durchgang des Stroms in einem Vakuum stattfand, das so hoch war wie das, in das ich den karbonisierten Faden einführte. Das Ergebnis zeigte mir jedoch, dass der Zerfall so gering war, dass der Kohlenstoff wirtschaftlich stabil blieb. Mit „praktisch“ oder „kommerziell“ stabil meine ich, dass bei Platinbrennern kein wahrnehmbarer Zerfall zu beobachten ist; und in der Tat ist erst nach etwa sechs Monaten Gebrauch ein Zerfall der Kohlenstoffe moderner Glühlampen festzustellen, und als ich damals die Stabilität eines extrem schwachen Kohlefadens in einer hoch evakuierten Ganzglaskammer entdeckte, wäre ich gezwungen gewesen, die Lampe mehrere hundert Stunden lang zu betreiben, bevor ich feststellen konnte, dass es überhaupt einen Zerfall gab.

.

Vor der Herstellung der durch das Patent patentierten Lampe durch mich wurden alle Versuche der Glühlampenbeleuchtung durch andere als mich, soweit ich weiß, in zwei oder mehrteiligen Kammern für die Brenner durchgeführt, die auf diese Weise absichtlich trennbar gemacht wurden, um die Erneuerung der Brenner zu ermöglichen, wenn ihre Lebensdauer abgelaufen ist. Solche Kammern konnten kein Vakuum aufrechterhalten, und um eine Verbrennung zu vermeiden, war es üblich, in solche Kammern ein Inertgas einzuführen, mit dem sich der Brenner bei Erwärmung nicht verbinden würde. Auch dieses Gerät konnte keine erfolgreiche Lampe erzeugen, da das Inertgas allmählich austritt und durch die Atmosphäre ersetzt wird, was die Verbrennung unterstützt und den Kohlenstoff schnell zerstört. Das Inertgas zerstörte auch den Brenner, indem es ihn unabhängig von der Oxidation zersetzte oder verdampfte. Es leitete auch die Wärme mit großer Geschwindigkeit vom Brenner weg, was den mehrfachen Energieaufwand zur Erzeugung desselben Lichts erforderlich machte, indem es alle Teile der Lampe stark erhitzte und dazu neigte, die Lampe zu entsiegeln.

.

Vor 1879 war auch bekannt, dass es zwei Möglichkeiten gab, den Strom für die elektrische Beleuchtung zu verteilen, nämlich durch die Mehrlichtbogenmethode, und zu dieser Idee kam ich, bis ich die richtige Form der Lampe hergestellt hatte, die darin verwendet werden sollte, d. h. eine Lampe mit hohem Widerstand und kleiner Strahlungsfläche.

.

Seit mehr als einem Vierteljahrhundert, bevor ich das Thema aufgriff, gab es keinen materiellen Fortschritt bei der Herstellung von Glühlampen. Es wurden weder solche Lampen hergestellt, die für den praktischen Einsatz geeignet sind, noch wurden die Bedingungen für den Einsatz einer praktischen Glühlampe festgelegt, noch wurde ein umfassendes System entwickelt, mit dem praktische Lampen mit kleiner Kerzenleistung als allgemeines Leuchtmittel ersetzt oder mit Gas konkurriert werden können.

.

Vor meiner Entdeckung der Stabilität von Kohlenstoff im Hochvakuum war die Richtung der Verbesserung der Glühlampenbeleuchtung nicht auf eine Verkleinerung des Querschnitts des Kohlenstoffbrenners gerichtet. Das Wissen um die Eigenschaften des Kohlenstoffs führte und führt die Erfinder in andere Richtungen. Die extreme Zerbrechlichkeit von Kohlenstoff in kleinen Massen würde beim Durchgang des elektrischen Stroms durch sie verbraucht und zerfallen, was Erfinder davon abhielt, damit zu experimentieren. Meine Entdeckung informierte die Welt zum ersten Mal über Eigenschaften, die dem Kohlenstoff bisher nicht bekannt waren oder inhärent sein sollten, d.h. die Eigenschaft der Stabilität im Hochvakuum und die zusätzliche Eigenschaft der Flexibilität und Zähigkeit bei sehr schwacher Form, die seinen Einsatz in kleinen Massen ermöglicht.

.

Kurz nach meiner besagten Entdeckung im Oktober 1879 wurde der Öffentlichkeit bewusst, was ich angeblich erreicht hatte, und am 21. Dezember 1879 erschien ein Bericht über meine Erfindung im „New York Herald“ dieses Datums. Die allgemeine wissenschaftliche Meinung, sowohl in diesem Land als auch im Ausland, vor meiner Entdeckung, war, dass die Unterteilung des elektrischen Lichts nicht durchgeführt werden konnte, und selbst nachdem meine Lampe in der öffentlichen Presse beschrieben worden war, behaupteten viele Wissenschaftler, dass meine Behauptung, dass ein so großes Problem durch ein so einfaches Gerät gelöst werden könne, zweifelhaft sei.

.

Nach der Entdeckung mit dem karbonisierten Baumwollfaden begann ich sofort, Kohlenstoff in anderen Formen zu verwenden, und vor dem 1. Januar 1880 hatte ich mehrere hundert Lampen mit karbonisiertem Papier in Form eines Hufeisens als Glühbrenner hergestellt. Diese Lampen wurden während der Ferienzeit von 1879 und 1880 öffentlich ausgestellt und beleuchteten die Straßen und einige Gebäude im Menlo Park, einschließlich meines Labors und Büros, sowie zwei oder drei Häuser. Am Silvesterabend 1879 besuchten etwa dreitausend Menschen den Menlo Park und inspizierten die dort brennenden Lampen.

.

Anfang des Jahres 1880 stellte ich den Wert von Bambus als Material für den Glühfaden fest und begann seine Verwendung, die von den Patentinhabern bis in die heutige Zeit fortgesetzt wurde.

.

Im Frühjahr 1880 wurde ein Dampfschiff mit meinen elektrischen Lampen beleuchtet, und von da an entwickelte sich das kommerzielle Geschäft der Herstellung und des Verkaufs dieser Lampen schnell zu einem Geschäft von dauerhaftem Ausmaß und Bedeutung.

.

Wie ich bereits sagte, war die Kunst eine völlig neue, und es gab zu dieser Zeit keine Fabriken, die die Herstellung von Apparaten übernehmen konnten; es gab keine Handwerker, die die Arbeit der Installation eines elektrischen Lichtsystems übernehmen konnten. Die notwendige Gründung von Fabriken, zusammen mit der Erfindung und Entwicklung zahlreicher Werkzeuge und Herstellungsmethoden, und die Ausbildung der Menschen in der Herstellung des neuen Charakters von Apparaten, war ein Grund für die große Verzögerung bei der Einführung meiner Assistenten.

.

Kurz nach der Gründung meiner Lampenfabrik, wie oben erwähnt, habe ich auch eine weitere separate Fabrik für Schalter, Zähler, Lampenfassungen und die verschiedenen Kleinteile, die in elektrischen Lichtanlagen benötigt werden, sowie Kronleuchter, Halterungen und andere Formen von Halterungen für die Lampen errichtet. Diese konnten aus den zuvor genannten Gründen nicht auf dem allgemeinen Markt hergestellt oder beschafft werden.

.

Einige Zeit später wurde noch eine weitere Fabrik, die Edison Machine Works, von mir für die Herstellung von Dynamomaschinen gegründet. Ich habe auch das Elektrorohrwerk gegründet, um unterirdische Leiter herzustellen.

.

Alle diese Fabriken habe ich größtenteils auf meine eigenen Kosten errichtet und das ganze Geld investiert, das ich mit meinen früheren Erfindungen verdient hatte. Ich habe sie gegründet, weil das Geschäft ohne sie nicht hätte entwickelt werden können, und ich habe sie als Generalinspektoren, Männer, die mit mir in meinem Labor verbunden waren und die mit den patentierten Geräten meines Systems vertraut waren, über sie gestellt.

.

Als mit der Herstellung von Lampen und Geräten fair begonnen wurde, verpflichtete sich der Vorgänger der Beschwerdeführer, in großem Umfang eine Zentralstation in der Stadt New York für die Einführung meiner elektrischen Glühlampen und für die Erzeugung und Verteilung von elektrischem Strom an deren Nutzer einzurichten. Der genannte Hauptbahnhof wurde zum ersten Mal am 4. September 1882 betrieben. Bis zu dem Zeitpunkt, als es begann, hatte ich in experimenteller Arbeit über vierhundertfünfzigtausend Dollar ($450.000) an Geld ausgegeben, das von der Edison Electric Light Company zur Verfügung gestellt wurde, und ich hatte keine Entschädigung für meine eigenen Dienste erhalten.

.

Bei der Installation dieses ersten Hauptbahnhofs war ich fast ständig anwesend, wobei ich meine gesamte Zeit der sorgfältigen und ständigen Überwachung widmete. Zur Veranschaulichung dessen, was ich sage, möchte ich sagen, dass ich oft in den Gräben der Straßen im unteren Teil der Stadt New York gearbeitet habe, in denen die Dirigenten verlegt wurden, und viele der Verbindungen selbst hergestellt habe.

.

Es wurde erwogen, dass nach dem Bau und Betrieb des ersten Hauptbahnhofs die Öffentlichkeit Firmen gründen und mein System in verschiedenen anderen Bezirken installieren sollte, ähnlich wie bei der Installation des ersten New Yorker Hauptbahnhofs. Die große Schwierigkeit bestand darin, Männer für die Installation zu gewinnen. Es gab damals wie heute keine Elektroingenieure, die mit meiner Arbeit vertraut waren und für den eigentlichen Bau eines Hauptbahnhofs eingesetzt werden konnten. Die Kunst war neu, und die Menschen mussten erzogen werden, und ich musste sie erziehen.

.

Ich war gezwungen, eine Konstruktionsabteilung zu gründen, und übernahm persönlich den Bau und die Installation von Zentralstationsanlagen, wenn mein Unternehmen Verträge über die Errichtung von Anlagen abgeschlossen hatte. Ich habe dieser Konstruktionsabteilung meine persönliche Aufmerksamkeit geschenkt und meine experimentelle Arbeit weitgehend vernachlässigt.

.

Ich sammelte um mich herum eine Gruppe von Männern, die ich in den Details meines Systems unterrichtete. In meinen Geschäften habe ich Schulungsabteilungen eingerichtet, damit sich die von mir beschäftigten Männer mit dem zu verwendenden Gerät und allgemein mit allen Einrichtungen des Unternehmens vertraut machen konnten, um die Installation der Anlagen überwachen zu können. Ich eröffnete auch Abendschulen, wo mit der Tafel, und indem ich die Sache tatsächlich tat und erklärte, wurden Arbeiter ausgebildet. Meine Mathematiker schrieben auch populäre Artikel und technische Abhandlungen und Lehrbücher und bereiteten Katechismen über Dynamos, Messgeräte und andere Formen meiner Geräte für den Gebrauch durch unseren Handwerker vor. Ich habe die Summe von 54.000 Dollar ($54.000) meines eigenen Geldes für die Ausbildung von Männern in meiner Konstruktionsabteilung und in meinen Geschäften ausgegeben, um dieses neue Geschäft zu entwickeln und zu starten.

.

Es gab keine wesentliche Abweichung von den Methoden, die ich damals eingeführt habe, und nicht nur die Konkurrenten meiner Unternehmen haben meine Methoden angewandt, sondern sie haben auch die Männer eingestellt, die in meinen Geschäften ausgebildet wurden. Alle elektrischen Glühlampen, die hergestellt wurden, sind in allen wesentlichen Merkmalen Kopien meiner Lampe.

.

Der Inhalt der obigen Ausführungen wurde von mir und vielleicht auch von anderen in dem bekannten Rechtsstreit im Fall „McKeesport“ und in der Klage von The United States Electric Lighting Company auf mein Lampenpatent, Nr. 223,898, bezeugt und wird hier auf Antrag des Beschwerdeführers wiederholt, um es dem Gericht in komprimierter Form zu präsentieren.

.

Am 6. Januar 1893 unterschrieben und vereidigt.

Thomas A. Edison

 

John D. Randolph

Siegel Notar

 

xxxxxxxxx US-Englische Fassung der Eidesstattlichen Versicherung des Thomas A. Edison vom 6. Januar 1893 / Ausgangstext der obigen Übersetzung ins Deutsche von Dietmar Moews xxxxxxx

.

Faksimile der EDISON-Aussage, Blatt 1 und Blatt 16 (im Archiv SPRINGE)

.

EDISON’S AFFIDAVIT

Affidavit of Thomas A. Edison, for use in the suit of Edison Electric Light Company and Edison General Electric Company vs. The Columbia Incandescent Lamp Co. et al.

about the brought in the United States Circuit Court for the Eastern District of Missouri

STATE OF NEW JERSEY, County of Essex ss.

.

THOMAS A. EDISON, being duly sworn, deposes ans says as follows:

I am fourty-five years of age, and reside at Llewellyn Park, New Jersey, and am by occupation an inventor. I am the patentee of the patent here in suit, and believe myself to be the original inventor of the subject, matter therein described and claimed.

The subject of electric lighting has occupied my attention at intervals from a very early period of my life. As early as 1864 I commenced to experiment in this field, and have continued such line of experimenting down to the present time, whithout, however, preserving a record of my work prior to the year 1877.

During the early part of the year 1877, and for some time prior thereto, I had been experimenting on my carbon telephone. Toward the fall of 1877, having about finished this line of labor, and having several ideas which I desired to work up, I directed my attention to the subject of subdividing the electric light and at ence began a series of experiments to solve the problems presented.

Of my experiments commencing at this time, some (though by no means complete) records have been preserved, and have been introduced in various legal proceedings in which my inventions became involved.

When I began such work in 1877, I was the owner of a Laboratory at Menlo Park, which had cost me in the neighborhood of $30.000 to erect and equip with scientific appliances and materials, and I had in my employ assistants.

Beginning about July and running through several month thereafter of the year 1877, I tried a series of experiments with carbonized paper to determine its availability as the light-giving body for an incandescent electric lamp. I employed in these experiments two kinds of receptacles or chambers for the carbon experimented on. One consisted of an air pump, its base and a bell-jar cover, the conductors being passed through the base of the air-pump, and and the bell jar placed over the terminals of such conductors and the air exhausted, the carbonized paper being secured between the terminals, and on the passage of the current brought up to incandescense in the vacuum thus produced. The other chamber employed was a piece of philosophical apparatus known as a Gassiot Cascade, commonly employed in lecture rooms to exhibit the phenomena of the electric brush; it consisted of a spherical chamber of glass, with metallic ends which formed a part of the terminals, and having a stop cock so arranged as to be placed over the inlet tube of an exhaust pump to exhaust the air from the chamber, and was detachable from the air pump in the exhausted condition.

The carbonized paper used in both the forms of containing chambers above described was, on the passage of the current, almost immediately consumed by combustion, lasting perhaps a minute or two; it, however, was heated by the passage of the current to incandescence and gave light. The paper carbons thus tried varied in shape and size. Strips were used about an inch long and one-sixteenth of an inch broad, and six or seven one-thousandths of an inch thick, Strips of carbon in the form of a horseshoe or loop were also tried under the bell jar of the air pump and brought upto incandescence.

Besides these experiments with carbonized paper in Vacuo, I also placed strips of carbonized paper in the electric circuit and brought them up to incandescence in the open air. They posseed no durability whatever, being immediately oxidized and having very much less durability than when tried in the vacuum chambers above referred to.

The fact that carbonized paper was immediately consumed or oxidized on the passage of the current through it in the open air, and the fact that its introduction into such a vacuum as I was then able to obtain, did not materially prolong its durability, led me at the time to conclude that a strip of carbon was not the proper material to be employed as the burner of an electric lamp in the conditions then available to me.

I then turned my attention to metals which were practically unoxidizable, and of those I selected for experiment the most infusible, such as boron, silicon, ruthinium and chromium. I also endeavored to make the paper carbons durable by coating them with glass and silicon, which on the passage of current would melt and form a protecting film against oxidation, but the results were not promising. The experiments with boron, silicon and other unoxidizable metals were continued for some time. and I was enabled to maintain a piece of silicon incandescent for an hour at a time.

The results of all these experiments in the year 1877, however, were not sufficiently satisfactory to be considered available in any sense for electric lighting on a practical or commercial basis.

In addition to experimenting on the production of a lamp, I also considered and experimented upon the manner of arranging the circuits for lamps, trying at different times lamps having burners of different substances. For instance, lamps with burners of boron, which has a very high resistance, I determined, would have to be arranged in multiple arc, and lamps with burners of silicon, which has a very low resistance, would have to be arranged in series.

I continued these and other cognate experiments down until January, 1878, and expended thereon between five and six thousand dollars. Then my time and attention were absorbed by the excitement caused by the invention and exhibition of the phonograph, when, my health being broken down by several years‘ continuous labor, I went to California and other places in the West, spending about two month. On my return in August 1878, I immediately resumed the experiments of 1877, interrupted by the phonograph and the state of my health, and continued the same, night and day, down to the time of the invention which is the subject of the patent in suit, and for many month and years thereafter.

In the fall of this year (1878) I entered into relations with the Edison Electric Light Company, the predecessor of Edison Electric Light Company, one of the complainants herein, under an agreement by which I was to perfect the system of electric lighting I had in contemplation. My working force of Menlo Park, where the experiments were conducted, was immediately increased, both in the laboratory and in the machine shop annexed. The best mechanical skill was obtained, as well as the services of scientists and mathematicians. My experiments were then renewed on an extended scale, and I at one time during the course of these experiments had upwards of one hundred men engaged upon various branches of experimental work relating to incandescent electric lamps and incandescent electric lighting.

My main effort at this time took two directions – to wit, the production of an incandescent lamp employing a burner of metal, unoxidizable and having a high melting point, and a semi-incandescent lamp employing carbon in contact with another material, the light to be produced at the point of contact of the two. In neither of these forms of lamp was a vacuum required, the burners being renewable, like the wick of an ordinary lamp, and the lamp chambers being simply easily removable glass covers, to protect the burners from mechanical injury and from air currents.

At this time, viz, in the fall of 1878, I concluded that the only possible solution of the problem of subdividing the electric light was that the lamps must have a high resistance and small radiating surface, so as to be capable of working in multiple are commercially. I believed that in this way the problem could be solved scientifically and commercially.

By the subdivison of the electric light is meant an arrangement whereby many lamps can be placed on a single circuit and each be entirely independent of the others, so that any lamp can be turned on or off without affecting its neighbors; and such subdivision, I believed, could only be accomplished by employing the lamps in a multiple arc circuit, because only by such an arrangement of the lamps in circuit could their independent control be practically effected; and, in such a circuit, lamps of high resistance were necessary in order that the size and cost of the conductors should not be excessive.

Besides my said experiments in 1878, on incandescent lamps with unoxidizable metal burners and on semi-incandescent lamps employing carbon, I also experimented, at considerable length, upon incandescent lamps having carbon burners in such a vacuum as we could get with an ordinary air-pump, these latter experiments being tried, from time to time, during the experiments on the unoxidizable metals and on the carbon semi-incandescent lamps. In the early fall of 1878 we had our ordinary air-pump placed in order, for the purpose of conducting some experiments with paper carbons, wood carbons and carbons made with carbonized broom corn. But our experiments in these lines, with the pump we had, were not as satisfactory as the experiments we were conducting with metal conductors, because if we gave the carbon such a form as to have a small surface and high resistance (which I had found had found was indispensable) it would last but several minutes; consequently, I laid these experiments aside and went on with the experiments on platinum and other nearly infusible metals to endeavor to obtain with them a lamp of high resistance and small radiating surface. The great end I desired to reach was a lamp of high resistance and small radiating surface, and it did not matter very much whether it was carbon or platinum that led to it, provided the lamp was in other respects practical.

I also, in September and October, 1878, tried paper coated with tar and lampblack and carbonized, holding it in clamps connected in circuit, and placed under the bell-jar of a vacuum pump; I also tried carbonized broom corn in the same way, about fifty carbons being made for such experiments, measuring about one thirty-second of an inch in breadth, and one or two inches in length. I also resorted to the use of potassium and sodium within the lamp chamber containing these carbons, for the purpose of absorbing oxygen and thereby effecting a higher vacuum than obtainable by our pump.

In the year 1879 my experiments were continued, and were, during the first part of the year, and so far as lamps are concerned, confined mainly to lamps having metal burners of the platinum group of metals, with the exception of some experiments in January, 1879, wherein carbon was used in contact with a metal plate, light being produced at the point of contact, said lamp being designed as a „shop lamp“, affording a limited subdivison, and not a subdivision, and not a subdivison over wide areas.

About April, 1879, I devised a means whereby platinum wire of a given length, which would melt in the open air at a point where it emits a light equal to four candles, would emit a light equal to twenty-five candles without fusion. This was accomplished by introducing the platinum wire into an all-glass chamber, highly exhausted, and passing the current trough the platinum wire while the vacuum was being made. The lamp experiments, including those with platinum and other like metals, were during 1879, continued with unremitting vigor, and my laboratory was kept going night and day. The knowledge obtained by me, that the passage of a current through platinum during the process of exhausting the chamber in which it was contained, would drive out occluded gases, and thereby increase the infusibility of the burner resulting from such treatment. About August, 1879, we had obtained a vacuum pump which would produce a vacuum up to perhaps the one hundret-thousandth part of an atmosphere, and during some time in the next month we had obtained a pump which would produce a vacuum up to the one millionth part of an atmosphere. The experiments upon platinum and kindred metals were continued with both these forms of pump. These lamps possessing burners of such materials, however, were open to the objection that a device for regulating the temperature of the burner was desirable, and indeed necessary, in order to avoid the fusion of the burner by the passage of abnormal currents; since, in order to produce light economically with a metallic burner, it was necesarry to raise the temperature of the burner, to so near the melting point that a slight increase in the electric current would melt the burner. The materials of these burners were not of high specific resistance, and were expensive, and hence, to obtain the requisite high resistance, it was necessary to use fine metal wire in great lengths (as much as thirty feet), wound, to bring it within small space, upon a bobbin of infusible material. The desired economy, simplicity and durability were not yet obtained.

The conditions for maintaining this high vacuum were made possible by the employment of an entire-glass chamber hermetically sealed by fusing the glass, thereby hermetically sealing the chamber in such a way that it maintains its vacuum continuously for any length of time. The production of such an entire-glass chamber for enclosing the burner of an incandescent lamp was not an obvious thing, and was only arrived at gradually during my experiments with the lamps having metal burners.

Having this entire glass chamber exhausted to the one-millionth of an atmosphere, it occurred to me to try a comparatively short filament of carbon instead of the long platinum wire as a burner, and on the 21st of October, 1879, I introduced a carbonized cotton sewing thread, bent into a loop or horseshoe form, into the chamber so formed and exhausted. With this lamp I made the discovery that the filament of carbon, under the conditions of high vacuum, was commercially stable and would stand high temperatures without the phenomena of disintegration and oxidation which took place in all the previous attemps that I knew of for making an incandescent lamp burner out of carbon. I then knew that through this discovery I had ascertained the conditions for the production of a successful incandescent lamp. Up to that time I had spent in money, furnished by the Edison Electric Light Company, about $40,000.

When I tried the above experiment with the carbonized cotton thread, I expected that the carbon filament would gradually wear away, but hoped that the wearing away would not be so great under the conditions of big vacua I had as to prevent its use at the temperature at which I proposed to run it.

The discovery I made, surprising as it was to me at the time, immediately enabled me to determine that fine filaments of carbon, with high total resistance, and in nature of high specific resistance, could be used as the incandescing conductors for electric lighting by a system of multiple arc distribution.

In addition to the fact that I had discovered the practical stability of carbon when used under proper conditions, the lamp which was made to fulfill such conditions, possessing, as it did, an entire glass chamber highly exhausted, with platinum leading-in wires, and the tenuous filament of carbon, had in addition other advantages and characteristics. These characteristics were that these lamps, being of high resistance and small radiating surface, permitted economy in the outlay for conductors. Smaller, and, therefore, much less costly, conducting wires could be used for conveying the current, as, owing to the high resistance of the lamps, weak currents only were necessary, and sufficient energy to produce the desired luminosity could be forced through the conductors, leading-in wires and filament by increasing the electrical pressure or electromotive force. If lamps would be very low, and conductors of correspondingly large dimensions would have to be used; otherwise, a great loss of current in the form of heat would take place in the conductor. As, for instance, if the resistance of a given lamp is increased one hundred times, then the conductor for such lamp could have a hundred times less area, the losses being small in cross-section, did not conduct heat any better than it did electricity, and therefore very little heat was conducted from the glowing incandescent conductor to the clamps and appliances were necessary to get rid of the heat conduction. The carbon was also inexpensive when compared with the great length of platinum necessary to obtain hig of standing much greater variations in current and temperature without fusing than was platinum.

Again, the high vacuum used in my lamp renders the filament practically stable, and at the same time results in great economy in the use of electricity, as practically all the energy is lost by radiation, and none by conduction. hence my lamp was, I believe, the first electric ever produced that proved commercially available for competition with lighting by gas, and was the first incandescent electric lamp capable of use to any practical extent.

The form and size of my lamp are also very convenient, as it is simple, small, light, portable, durable, and admits of radiating the light in all directions, so that practically none is lost. Its size is such that it contains very little air, hence is quickly and economically exhausted of the same in the process of manufacture, and the whole lamp is so light in weight as to be used on chandeliers now used for gas, in great numbers. After use the lamp is thrown away, its low cost and long life permitting this without making this apparent waste appreciable.

At the time I introduced the carbonized thread into the entire glass vacuum chamber, I had become well acquainted with the proportions of carbon, both organic and inorganic. In the years 1876 and 1877 I had engaged in the production of various articles of carbon, intending to establish a commercial business in such articles, especially for electrical purposes. in the experiments on my carbon telephone, paper of various kinds and thicknesses was carbonized and used. And, as before stated, I had determined experimentally that organic carbon, on the passage of a current in the open air, was immediately consumed by combustion, and that its life could be prolonged to some extent when heated electrically in the vacuum obtained with the ordinary air pump, but to no practicable extent. I had also, as before stated, determined that the lamp I desired should be of high resistance, and knew that as between organic and inorganic carbons the former possessed higher resistance than the latter. Therefore, when I introduced the carbonized cotton sewing thread into the highly-exhausted entire glass chamber, I knew that I was introducing a carbon of high resistance, the life of which I expected to be prolonged because of the absence of oxygen necessary to support combustion; but since my experiments upon platinum and other metals had shown me that disintegration took place in them upon the passage of the current in a vacuum as high as that into which I introduced the carbonized thread, I expected, with carbon, a like disintegration. The result, however, showed me that the disintegration was so slight as to leave the carbon commercially stable. By „practically“ or „commercially“ stable, i mean that no perceptible disintegration can be observed with burners of platinum; and, indeed, it is only after about six months‘ use that any disintegration of the carbons of modern incandescent lamps can ordinarily be noticed, and, at the time I made the discovery of the stability of an extremely tenuous carbon filament in a highly exhaused entire-glass chamber, I would have been obliged to run the lamp for a period of several hundred hours before I could have determined that there was any disintegration whatever.

Prior to the production by me of the lamp which is patented by the patent in suit, all attempts at incandescent lighting by others than myself, so far as I know, had been carried on in containing chambers for the burners, made in two or more parts, purposely thus made separable so as to permit of the renewal of the burners when their life was spent. Such chambers could not successfully maintain a vacuum, and, in order to avoid combustion, it was a custom largely followed to introduce into such chambers an inert gas with which the burner would not combine when heated. Even this device failed to produce a successful lamp, as the inert gas would gradually leak out and be replaced by the atmosphere, which would support combustion and quickly destroy the carbon. The inert gas also destroyed the burner by disintegrating or volatilizing it independent of oxidation. It also conducted the heat away from the burner with great rapidity, making necessary the expenditure of several times the energy to produce the same light, besides, by highly heating all parts of the lamp, tending to unseal the lamp.

It was also known, prior to 1879, that there were two ways of distributing current for electric lighting; to wit, by the multiple arc method, and to this idea I anhered until I had produced the proper form of lamp to be used therein; that is, a lamp of high resistance and small radiating surface.

.

No material advance had been made in the production of incandescent lamps for more than a quarter of a century previous to my taking the subject up. no such lamps had been made that were capable of practical use, nor had the conditions of use of a practical incandescent lamp been determinde, nor had any comprehensive system been devised whereby practical lamps of small unit candle-power could be used to supplant or compete with gas as a general illuminant.

Prior to my discovery of the stability of carbon in a high vacuum, the direction of improvement in incandescent lighting was not toward a rdeuction in the size in cross-section of the carbon burner. The knowledge of the art, with regard to the properties of carbon, would and did lead inventors in other directions. The extreme fragility of carbon in small masses would be consumed and disintegrated on the passage of the electric current through them, deterred inventors from experimenting therewith. My discovery for the first time informed the world of properties not before known or supposed to be inherent in carbon; that is, the property of stability in a high vacuum, and the additional property of flexibility and toughness when very tenuous in form, enabling its use in small masses.

Shortly after my said discovery in October, 1879, the public became aware of what I had claimed to have accomplished, and on December 21st, 1879, an account of my invention appeared in the „New York Herald“ of that date. The general scientific opinion, both in this country and abroad, prior to my discovery, had been that the subdivision of the electric light could not be accomplished, and, even after my lamp had been described in the public press, many scientific men, failing to understand the principles underlying its construction, asserted that my claim, that so great a problem could be solved by so simple a device, was unfounded.

Following the discovery made with the carbonized cotton thread, I immediately commenced to use carbon in other forms, and prior to January 1at, 1880, I had made several hundred lamps employing carbonized paper in the form of a horsshoe as the incandescing burner. These lamps were publicly exhibited during the holiday season of 1879 and 1880 in lighting up the streets and some buildings in Menlo Park, including my laboratory and office, and two or three houses. On New Year’s Eve, 1879, about three thousand people visited Menlo Park and inspected the lamps there burning.

Early in the year 1880, I ascertained the value of bamboo as a material for the filamental burner, and began its use, and such use has been continued by the assignees of my patents down to the present time.

In the spring of 1880 a steamship was lighted with my electric lamps, and from that time forward the commercial business of manufacturing and selling these lamps progressed with rapidity and developed into a business of lange proportions and importance.

As I have said, the art was an entirely new one, and there were no factories established at that time which could undertake the manufacture of apparatus; there was no body of skilled artisans who could undertake the work of installing an electric light system. The necessary establishing of factories, together with the inventing and devising of numerous tools and methods of manufacture, and the education of men in the manufacturing of the new character of apparatus, was a cause of great delay in the introduction of my assistants.

Shortly after the establishment of my lamp factory, as above stated, I also established another separate factory of switches, meters, lamp sockets and the various small parts required in electric light plants, as well as chandeliers, brackets and other forms of fixtures for supporting the lamps. These could not have been made or obtained in the general market, for the reasons previously stated.

Some time after this, still another factory, the Edison Machine Works, was established by me for the manufacture of dynamo machines. I also formed the Electric Tube Works, for manufacturing underground conductors.

All of these factories I put up largely at my own expense, investing all the money had made from my previous inventions. I established them because the business could not have been developed without them, and I placed over them, as general superintendents, men who had been connected with me in my laboratory, and who were familiar with the patented devices of my system.

When the manufacture of lamps and appliances had been fairly started, the predecessor of the complainants herein undertook to establish on a large scale a central station in the City of New York for the introduction of my incandescent electric lamps, and for the generation and distribution of electric current to users thereof. The said central station was operated for the first time September 4, 1882. Down to the time it started I had spent, in experimental work, of money furnished by the Edison Electric Light Company, over four hundred and fifty thousand dollars ($450,000), and had received no compensation for my own services.

In the installation of said first central station, I was almost constantly present, giving my entire time to the careful and constant supervision. In illustration of what I say, i will state that I often worked in the trenches in the streets in the lower part of the City of New York in which the conductors were being laid, making many of the connections myself.

It was contemplated that, when the first central station had been built and operated, the public were to form companies and install my system in various other districts similarly to the installation of the first New York central station. The great difficulty was in getting men to do the work of installation. There were not then, as now, electrical engineers who were familiar with my work, and who could be employed for the actual construction of an central station. The art was new, and men had to be educated, and I had to educate them.

I was compelled to form a construction department, and personally undertook the construction and installation of central station plants in cases where my company had made contracts for the erection of plants. I gave this construction department my personal attention, neglecting my experimental work to a great degree.

I gathered around me a body of men whom I instructed in the details of my system. In my shops I established training departments, so that the men I employed could become familiar with the apparatus that was to be used, and generally familiar with all arrangements of the business, to the end that they might be able to superintend the installation of plants. I also opened night schools, where, with the blackboard, and by actually doing and explaining the thing, workmen were trained. My mathematicians also wrote popular articles and technical treatises and instruction books, and prepared catechisms upon dynamos, meters and other forms of my apparatus for the use of our workman. I expended the sum of fifty-four thousand dollars ($54,000) of my own money in educating men in my construction department and in my shops so as to develop and start this new business.

There has been no substantial departure from the methods which I established at that time, and not only have the competitors of my companies used my methods, but they have employed the men who were trained in my shops. All incandescent electric lamps which have been made have been, in all substantial features, copies of my lamp.

The substance of what is hereinabove stated was testified to by myself and perhaps by others in the litigation known ans the „McKeesport“ case, and in the suit aganist The United States Electric Lighting Company on my lamp patent, No. 223,898, and is here repeated by request of complainants‘ counsel for the purpose of presenting the same in condensed form for the convenience of the Court.

 

Subsribed and sworn to before me this 6th day of January 1893.

Thomas A. Edison

 

John D. Randolph

Seal Notary Public“

.

Dietmar Moews im Fex-Tal

.

Dietmar Moews meint: Kann man sich einen bauernschlauen Calenberger Pahlbauern vorstellen, der in America trickst und prahlt?

.

Ich kann mir das vorstellen, dass ein abgebrochener Lehrling Heini Göbel anstelle seines früh verstorbenen Handwerksmeisters in der Taubenscheiße des Kirchturms hochklettern musste, um die Turmuhr mit Wagenschmiere einzuschmieren, später erzählte, er habe UHRMACHER gelernt – ich kann es mir vorstellen, ich kannte jemand, der in der BIER-BAR 29 Halbe Liter Bier trank um dann noch Liegestütz auf einem Arm zu können. WETTE und ZEUGEN.

.

Was ich mir auch vorstellen kann, dass man mit Parteibuch in einer SPD-Regierung ein Platz als PROFESSOR erlangen konnte (und noch kann).

.

Dass wir alle die beliebte Berufsangabe der Nazis und Neonazis kennen, „Historiker“ nennen sie sich und machen den kurzen Weg von der Hand zum Glied plausibel, dass der heutige EMERITUS, SPD-HORST CALLIES, als Professor für Geschichte an der Technischen Universität (heute Leibniz-Universität-) Hannover, in die Multifunktionätsrollen von Springe eindrang, um den GROßEN SOHN der STADT, der der WELT das LICHT schenkte – 25 vor EDISON, gemeinsam mit der Deister Zeitung die Geschichte der Stadt hineinzufälschen.

.

Horst Callies sorgte sogar für eine regelwidrige Promotion mit einem die Göbel-Idolisierung abfedernden Text „Die Göbel-Legende – Der Kampf um die Erfindung der Glühlampe“. in diesem Buch von 2007 aber weder die LEGENDE oder die LEGENDEN-Bildung, und auch nicht das IDOL und die IDOLISIERUNG dargestellt werden. Welche Schweinerolle CALLIES selbst darin mehrere Jahrzehnte für die SPRINGER spielte, sollte jetzt mal mit dem Bundesverdienstkreuz verblendet werden.

.

Denn der Staat hat ja eine Würde – nötig.

.

1893 – bereits mit der ersten Falschmeldung im Electrical Engineer kam die Neue Deister Zeitung mit Goebel.

.

1929 – zog die deutsche Elektro-Lobby eine Goebel-Proklamation mit Geburtshaus in Springe hoch.

.

1954 – brachte die Stadt Springe eine geschichtsfälschende „Stadtgeschichte“ mit Göbel und „Göbelfest“ auf.

.

1986 NEUE SINNLICHKEIT 15 – Nachdrückliche Zweifel durch Dietmar Moews an Göbel-Relevanz

.

2002 – alle Jubeljahre schrieb die NDZ, mit Hilfe des Rathauses und der Springer Lehrer, ILLIADEN auf ………. Göbel – dann erscheint eine aktualisierte „Ortschronik Springe“ 2002 – Göbelfalschzeuge CALLIES.

.

2005 – Dietmar Moews erhält Bestätigung seiner Göbel-MÜNCHENKRITIK vom Deutschen Museum.

.

2007 – Hans-Christian Rohde verlängert „Die Göbel-Legende …“, ohne die Darstellung der Legende und ……….ohne systematische Erfassung des vorhandenen Forschungsstandes sowie Meinung statt Fazit der Fakten

.

2018 – Rohde verlängert erneut die LEGENDE und behauptet laut Deister-Anzeiger: „… Rechtsstreitigkeiten … ………..Göbel mit seinen Aussagen ……….verwickelt … ließen sich diese aber nicht belegen, betont Rohde.“

.

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)

 

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

.

Neue Deister Zeitung bringt jetzt den 20. April mit INFORMATION vor

Lichtgeschwindigkeit 7990

am Samstag, 3. März 2018

.

Die NDZ berichtete 1933 mehrfach, dass Hitler durch Springe fuhr (s. o.). Die NDZ wiederholt diese Publikationen auch bei sogenannten GOEBEL-Jahrestagen; ich verfüge über eine NDZ zur 750-Jahrfeier vom 4. Juni 2004. Und es wird auch mitgeteilt, „1933: NSDAP erhält in Springe 49,5 Prozent. Bei den Reichstagswahlen am 5. März 1933 wurde die NSDAP auch in Springe die stärkste Partei. Bei 49,5 Prozent lag der Stimmanteil – und damit sogar fast sechs Prozent über dem Reichschnitt. Ab sofort gehörten die braune Uniform und die Hakenkreuzfahne zum Straßenbild, regelmäßige Aufmärsche und Kundgebungen prägten den Alltag … Zweimal führte der Weg Adolf Hitler durch Springe … Die Verehrung für Hitler spiegelte sich sogar im Straßenbild wider. Zunächst wurde die Friedrichstraße in Adolf-Hitler-Straße umbenannt. Doch bald gab es Kritik. Es wurde bemängelt, nur eine Nebenstraße dem „Führer“ gewidmet zu haben. Die Folge: Die Bahnhofstraße hieß fortan „Adolf-Hitler-Straße…“. Quelle NDZ v. 4. Juni 2004, im asz-archiv

.

SECHSTER BLOGBEITRAG zum 20. April 2018 in Springe, und wird fortgesetzt, in LICHTGESCHWINDIGKEIT von Dietmar Moews hier:

.

KULENKAMP legte nach dem 5. April (LICHTGESCHWINDIGKEIT 7987) noch folgende weitere Bezeugung, am 18. April 1882, vor Gericht in Chicago ab. Ich durchbreche zwar damit den Ablauf in der Erschließung in den tatkräftigen Betrüger-Aktivitäten von Henry Goebel, die erst mit POPE und dessen großen „Goebel schlägt Edison“-Publikation im EE (nach Boston, nach dem 28. Januar 1893) begann. Während hier Chicago/Oconto und die EDISON vs. Columbia Co. Richter Seaman und Jenkins, zeitlich das letzte der drei Gerichtsverfahren war, also zuletzt, erheblich später erfolgte. Und KULENKAMP auf die von Goebel vorher in affidavits aufgestellten Behauptungen hier antwortet (während der Leser der LICHTGESCHWINDIGKEIT diese Dokumente erst weiter unten bereitgestellt bekommen kann.)

.

Der PATENTPARTNER von Heinrich Goebel SR, John W. Kulenkamp, mit seinen am 18. April 1893 aufgenommenen vereidigten Aussagen vor dem USA Bezirksgericht, Östlicher Kreis von Missouri (Oconto bei Chicago) im von Edison / General Electric Co. beantragten Verfahren auf unverzügliche Unterlassung der Patentverletzung gegen COLUMBIA Incandescent Lamp Co. Sagt also persönlich aus.

.

VORAB noch ein anderes Dokument – nämlich eine Abbildung der in LICHTGESCHWINDIGKEIT 7987 von Kulenkamp ausgesagten Tätlichkeit von HENRY GOEBEL gegenüber dem Patentanwalt PAUL GOEPEL, dem HEINRICH GOEBEL die Vertragsformulare wegnahm und zerriß, die sich GOEPEL zurückeroberte und wieder zusammengeklebt hatte (es ist ein Blatt mit US-Format, ich habe es in drei Aufnahmen vollständig erfasst):

.

„Beweisstück D“. Gut zu erkennen, der Durchriss, den Goebel gewalttätig machte, um das Dokument zu vernichten. Patentanwalt Paul Goepel hat es „gerettet“ und wieder zusammengefügt, geklebt. Es ging um die Halbe/Halbe-Nutzungs- und Ausbeutungsrechte am Assesmentbezogenem Patent. Es ist das folgende Patent No. 266,358, zwischen Goebel und Kulenkamp, wie bereits bekannt.

.

Quelle: Original-Aktenkopien im asz-Archiv Dr. Dietmar Moews Köln

Erstveröffentlichung in: Neue Sinnlichkeit, Blätter für Kunst und Kultur, Nr. 57, 28. Jahrgang, Dezember 2007; Springe;

.

.

GOEBEL-KULENKAMP-PATENT von 1882:

.

Das Patent von 1882, das „Glühlampen-Patent“ überschrieben ist, aber nur einen „abgeflachten Draht an einer „EDISON-LAMPE“ patentiert, den angeblich Heinrich Goebel erfunden hat – der aber niemals irgendwo angewendet worden ist; auch von Goebel selbst nicht.

.

Der Goebel/Kulenkamp zuerkannte Patentinhalt U.S.Patent Office No. 266,358 gemäß der Textbeschreibung lautet ungekürzt:

.

>>Vereinigte Staaten Patentamt.

Henry Goebel, aus New York, N. Y.,als Abtretender einer Hälfte an John W. Kulenkamp, aus dem selben Ort. (Dies ist nicht das Assesment!)

Elektrische Glühlampe.

Patentschrift, inhaltlicher teil der Patentanmeldung Nr. 266,358, datiert auf den 24. Oktober 1882.

An Alle, die es betreffen könnte: Soll bekannt sein, dass ich, Henry Goebel, aus der Stadt, dem Bezirk und dem Staat New York, eine bestimmte neue und nützliche Verbesserung der elektrischen Glühlampen erfunden habe, deren Patentschrift hier folgt.

Diese Erfindung bezieht sich auf eine verbesserte elektrische Lampe, die auf dem Prinzip des Glühens beruht; und die Erfindung setzt sich aus einer elektrischen Vakuumlampe zusammen, in welcher der Kohleleiter in abgeflachten und gewundenen Enden der stromführenen Drähte abgesichert und zusätzlich zementiert ist.

In den begleitenden Zeichnungen stellt Figur 1 einen vertikalen mittigen Schnitt meiner verbesserten elektrischen Lampe dar. Figur 2 ist eine Detailseitenansicht der abgeflachten Enden eines der Zuleitungsdrähte; und Figur 3 ist eine Seitenansicht des abgeflachten und zur Spirale gewundenen Ende des Zuleitungsdrahtes.

Die Buchstabenkennzeichnung zeigt die Beziehung der zusammenhängenden Teile.

A in der Zeichnung stellt eine Glasbirne dar, in welcher ein Hochvakuum mit irgendeinem geeigneten Apparat erstellt wurde. Durch den glasversiegelten Ansatz A‘ der Birne A überbrückt der Bogen die Metalldrähte B, die den Kohleleiter C unterstützen und den lichtgebenden Teil der Lampe formen, während der Strom eben dadurch fließt. Jeder verkohlte Glühfaden kann als Kohleleiter C verwendet werden, die Enden, die den Bogen an den Ansätzen B‘ sichern, sind an den inneren Enden der stromführenden Drähte B geformt, besagte Ansätze entstehen indem die Enden der Drähte B zunächst abgeflacht und dann spiralförmig gewunden werden. Ein Zement aus Lampenruß oder feingemahlenes Graphit wird mit einem Pinsel über die Ansätze B‘ aufgetragen, so dass die Zwischenräume zwischen den Spiralwindungen der Ansätze aufgefüllt werden und eine enge Verbindung zwischen dem Kohleleiter und dem Anschlussansatz B‘ der Drähte B. Auf diese Weise wird eine große Kontaktoberfläche zwischen den Zuleitungsdrähten und dem lichtgebenden Teilstück der Lampe erreicht, und hat den Vorteil das der Kohleleiter schnell und leicht mit den Drähten verbunden werden kann, ohne das irgend eine zusätzliche Zusammenpressung oder Verkohlung der Kontaktpunkte nötig wäre, außerdem wird dadurch die Verbindungsstelle nicht zum Schwachpunkt, der leicht bricht.

Indem ich meine Erfindung so beschrieben habe, beanspruche ich sie als neu und verlange die Zuerkennung durch diese Patentanmeldung –

1. In einer elektrischen Vakuumlampe die Kombination von einem Kohleleiter dessen Ansätze aus abgeflachten spiralförmig gewundenen Drähten, festverbunden mit den Zuleitungsdrähten, das untere Ende der Spirale damit in der Mitte der Ansätze gebogen, wodurch ein Sitz für die Kohle geformt ist, im Wesentlichen wie beschrieben.

2. In einer elektrischen Vakuumlampe, Ansätze aus abgeflachten spiralförmig gewundenen Drähte festverbunden mit den stromzuleitenbden Drähten, in Kombination mit dem Kohleleiter und einer Auskleidung mit einem kohlehaltigen Zement an den Enden der Ansätze und in den Zwischenräumen zwischen den Windungen, im Wesentlichen wie beschrieben.

Mit der Bezeugung, dass ich das Aufgeführte als meine Erfindung beanspruche, habe ich in Anwesenheit der beiden unterzeichneten Zeugen mit meinem Namen unterschrieben.

Henry Goebel

Witnesses: Paul Goepel, Carl Karp<<

.

<<< und die US-Englische Textvorlage, alle im asz-Archiv

.

>>United States Patent Office.

Henry Goebel, of New York, N. Y., Assignor of one-half to John W. Kulenkamp, of same place.

Electric Incandescent Lamp.

Specification forming part of Letters Patent No. 266,358, dated October 24, 1882

To all whome it may concern:

Be it known that I, Henry Goebel, of the city, county, and State of New York, have invented certain new and useful Improvements in Electric Incandescent Lamps, of which the following is a specification.

This invention has reference to an improved electric lamp based on the principle of incandescence; and the invention consists of an electric vacuum-lamp in which the carbon conductor is secured into the flattened and spirally-coiled ends of the metallic conducting-wires and cemented thereto.

In the accompanying drawings, Figure 1 represents a vertical central section of my improved electric lamp. Fig. 2 is a detail side view of the flattened end of one of the conducting-wires; and Fig. 3 is a side view of the flattened and spirally-coiled end of the conducting-wire.

Similar letters of references indicate corresponding parts.

A in the drawings represents a glass bulb, in which a high vacuum is established by any approved apparatus. Through the glass sealed neck, A‘ of the bulb A arc passed the metallic conducting-wires B, which support the carbon conductor C, that forms the light-giving part of the lamp when the current is passed through the same. Any carbonized filament may be employed for the carbon conductor C, the ends of which are secured into sockets B‘, formed at the interior ends of the conducting-wires B, said sockets beeing obtained by first flattening and then spirally coiling the ends of the wires B, A cement made of Lamp-Black or finely-ground plumbago is laid with a brush over the sockets B‘, so as to fill up the interstices between the spiral coils of the sockets B‘ of the wires B. In this manner a large contact-surface between the conducting-wires and the light-giving portion of the lamp is obtained, which has the advantage that the carbon conductor is quickly and easily attached to the wires without requiring any extra plating or carbonizing of the contact-points of connection therewith.

Having thus described my invention, I claim as new and desire to secure by Letters Patent –

1. In an electric vacuum-lamp, the combination, with a carbon conductor, of the sockets made of flattened spirally-coiled wire integral with the conducting wires, the lower end of the spiral being bent in toward the center of the sockets thereby forming a seat for the carbon, substantially as described.

2. In an electric vacuum-lamp, sockets made of flattened spirally-coiled wire integral with the conducting-wires, in combination with the carbon conductor and a coating of carbonaceous cement applied to the ends of the sockets and to the space between the coils, substantially as described.

In testimony that I claim the foregoing as my invention I have signed my name in presence two subscribing witnesses.

Henry Goebel.

Witnesses:

Paul Goepel,

Carl Kart“

.

Es wird die GOEBEL-IDOLISIERER interessieren, dass und welche Ablehnungen die Patentieranträge Goebels vom PATENT-AMT erhalten hatten, weil Goebel sich in die bereits anderweitig patentierten Patentqualitäten versuchte einzuschleichen (vgl. LICHTGESCHWINDIGKEIT 7987):

.

c. Dietmar Moews, 2007,

aus >MÜNCHENKRITIK 2006< nach der u.s.-amerikanischen Gerichtskopie ins Deutsche übersetzt – 16 SEITEN TEXT

.

„Vereinigte Staaten Bezirksgericht

Östlicher Kreis von Missouri

Östlicher Bereich

 

Edison Elektrolicht Gesellschaft u. a.

gegen

Columbia Glühlampen-Gesellschaft u. a.

 

Staat New York

Stadt und Land New York

(18. April 1893 aufgenommen)

 

John W. Kulenkamp, hat ordnungsmäß geschworen und sagt unter Eid:

 

Ich habe bereits in diesem Fall eine Eidesstattliche Erklärung, datiert am 5. April 1893, für den Kläger abgegeben. Und man hat mir gerade drei Eidesstattliche Erklärungen für die Beklagten, in diesem Fall, datiert auf den 8. April, gezeigt, die auf mich persönlich und auf einige meiner Aussagen in meiner Eidesstattlichen Erklärung bezogen sind.

Eines dieser drei Zeugnisse ist das von Henry Goebel, der einigen Dingen, die ich gesagt habe, widerspricht. Aber, auch nachdem ich Henry Goebels Bezeugungen gelesen habe, halte ich meine Aussagen aufrecht. Herr Goebel behauptet, dass die Übereignung eines Anteils seines Patents von ihm an mich – das Original dieser Übereignungsurkunde wurde als Anhang meiner früheren Bezeugung als „J. W. K. Beweisstück D“, bezeichnet, eingereicht – ihm durch einen Betrug abgehandelt worden sei. Er sagt, gemeint wäre diese Übereignung zu jener Beteiligung an einem noch zu beantragenden Patent für ein Hobel-Werkzeug für Holzfasern gewesen. Aber es sei in betrügerischer Absicht zur Abdeckung einer Beteiligung an dem Patent der „Spriralhalterung“ gemacht worden. Herr Goebel hat hierin unrecht. So ein Ding, wie er behauptet, war nie zwischen uns erwähnt worden, noch hatte ich jemals von einer Beantragung oder der Absicht, ein Hobelwerkzeug oder irgend sowas zum Patent anzumelden, gehört. Der Patentanwalt, der die ganze Sache auch mir in Rechnung stellte, war sein eigener Anwalt, von Goebel selbst ausgewählt, namens Paul Goepel. Das hatte ich bereits in meiner anderen Bezeugung ausgesagt. Ich hatte niemals vorher Herrn Goepel gesehen oder von ihm gehört gehabt, bevor er mir von Herrn Goebel vorgestellt worden war, und er mir gesagt hatte, dass der die Goebelpatente herausbringen würde. Und ich hatte nie vorher in meinem Leben irgendetwas mit Herrn Goepel in irgend einer Angelegenheit zu tun, außer denen von Goebel. Welche Erinnerung Herr Paul Goepel hat, zu welchem Zweck diese Übereignung von Herrn Goebel vorgenommen worden war, weiß ich nicht. Ich habe mich mit ihm darüber nicht ausgetauscht. Aber meine eigene Erinnerung ist sehr genau und sicher, und ich hatte es wahrheitsgemäß und ausgiebig in meiner anderen Bezeugung angegeben. Ich erinnere mich bestimmt, dass die Übereignung im Formular ausgefüllt wurde, während der Raum für die Patentbeschreibung für die Erfindung noch leer blieb. Herr Paul Goepel erklärte uns, also Herrn Goebel und mir, die noch auszufüllenden Leerstellen, und sagte, er würde das ausfüllen, nachdem der Text im Antrag für das Patent amtlich sei. Im gemeinsamen Einverständnis, von Herrn Goebel und mir, wurde diese Abtretung bei Herrn Goepel deponiert, damit er es zu gegebener Zeit ausfüllen und dann diese Beteiligung dem Patentbüro mitteilen könne. Damit das Patent im Namen von Henry Goebel und mir selbst herausgegeben werden könne. So wie es später dann auch getan worden ist. Dieses war die Absicht und genau so war es von Anfang an gemeint, worüber auch überhaupt keinerlei Zweifel möglich ist. Und Herr Goebel hat Unrecht, wenn er das abstreitet.

 

Die anderen beiden Eidesstattlichen Erklärungen sind die von Frederick Gminder und Paul Todtschinder. Sie sind in der Substanz gleich und sprachlich beinahe identisch. Ich werde beide zusammen ansprechen. Sie sagen aus, dass ich mal ein Mitglied der „Deutschen Pilgerer Loge, Nr. 179, der Freimaurer“ war, dass ich aufgrund meines „schlechten Charakters“ „ausgeschlossen“ worden sei, und dass mir gesagt worden sei, ich „müsse gehen“ und sei „ohne irgend einen Protest gegangen“. In meiner anderen Aussage hielt ich mich absichtlich zurück, irgendetwas über diesen Vorgang in der Loge zu sagen, weil es eine Angelegenheit der Freimaurer ist. Ich dachte, es sollte nicht von mir in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Allerdings angesichts dieser beiden Eidesstattlichen Erklärungen fühle ich mich nun frei, zu sprechen.

 

Es ist wahr, dass ich ein Mitglied der Loge war. Ich trat im Jahr 1858 ein und verließ sie im Jahr 1886, war also ununterbrochen Mitglied über 28 Jahre. Die Loge war von Deutschen aufgemacht worden und unter denen war Henry Goebel, und da machte ich zuerst seine Bekanntschaft. Während meiner Verbindung mit der Loge war ich mehrere Male für Ämter gewählt worden. Das letzte Amt, das ich innehatte, war eines der höchsten der Loge, und ich gab es 1883 (oder 1884) aufgrund gesundheitlicher Schwäche, die mich an der ordentlichen Amtsausübung hinderte, auf. Das fünfundzwanzigjährige Jubiläum meiner Mitgliedschaft wurde begangen, während ich das Amt hielt. Henry Goebel war während der gesamten Zeit Mitglied der Loge, in der ich dazugehörte. Und ich glaube, er ist noch immer Mitglied. Meine eigene Mitgliedschaft endete auf die Weise, wie ich es unten aussagen werde.

 

Am 10. Dezember 1886 erhielt ich mit der Post eine gedruckte Mitteilung von der Loge, die mich aufforderte zum 9. Dezember bestimmte Pflichtzahlungen zu leisten, die auf siebzehn Dollars aufgelaufen waren. Die Mitteilung war verspätet bei mir eingetroffen und als ich sie erhielt, war der Zahlungstermin bereits verstrichen. Ich schaute auf dem Umschlag nach und fand, dass der Sekretär der Loge einen Fehler mit der Anschrift gemacht hatte. Ich habe den Umschlag noch immer aufgehoben und jetzt hier angehängt, bezeichnet als „J. W. K. Beweisstück G“. Die Adresse auf dem Umschlag war Vierundachtzigste Oststraße 413, aber müsste lauten Fündundachtzigste Ostraße 413. Die richtige Anschrift ist jetzt in Bleistift auf dem Umschlag zu sehen, so, wie er bei mir ankam. Aber beide Tage (der 9., der Tag an dem meine Zahlung fällig gestellt worden war) und der Tag, an dem mich die Mitteilung schließlich erreichte, was der Erinnerung nach am 10. war, war ich ans Bett gebunden und krank. Aber drei oder vier Tage später, etwa Mitte Dezember, fragte ich bei dem Logen-Sekretariat an, doch, des ungeachtet, wurde mir der Zutritt verweigert. Und man sagte mir, dass mein Name wegen Nichtbezahlung von Zahlungspflichten gestrichen worden war. Daraufhin erklärte ich dem Sekretär die ganze Sache, zeigte ihm den Umschlag und erklärte ihm, wie der Ärger mit seinem Fehler, die falsche Adresse geschrieben zu haben, begründet war. Aber ich machte keinerlei Umstände, in die Richtung, wieder als Mitglied zu gelten. Tatsache ist, ich hatte das Gefühl, die Loge hatte mich nicht anständig behandelt. Und zumal meine schlechte Gesundheit es mir erschwert hatte, an den Treffen teilzunehmen und, außerdem darüberhinaus aber, war es mir unerfreulich, Henry Goebel dort noch zu treffen. Zog ich es insgesamt vor, nicht meine Wiedereingliederung zu verlangen. Denn Goebel war ein großer und rücksichtsloser Quatschkopf, jederzeit bereit irgendetwas zu sagen oder zu machen, ganz gleich, wie falsch oder schlecht, eine Gelegenheit zu nützen oder einen Feind zu schädigen. Und deshalb wollte ich mit ihm nichts mehr zu tun haben. Tatsächlich fühlte ich seine Feindschaft und sah seinen persönlichen Einfluss darauf überhaupt, dass mein Name gestrichen worden war. Ich hatte den Hinweis, dass, wenn ich mich entschieden hätte, einen formalen Wiederaufnahmeantrag zu stellen, und dieser abgelehnt worden wäre, ich vor einem normalen Gericht die Wiederaufnahme erreicht hätte. Aber ich entschied mich, nichts dieser Art zu machen und damit endet die Sache.

 

Bezüglich dessen, was diese beiden Herren, Herr Gminder und Herr Todtschinder, in ihren Eidesstattlichen Erklärungen darüber sagen, dass mein Charakter „schlecht“ sei, glaube ich nicht, dass sie jemals absichtlich sowas sagten. Sie sind beide Männer von hohem Ansehen, wohlhabend und bereits im Altersruhestand, und ich bin sicher, dass sie niemals wissentlich falsche Behauptungen aufstellen würden. Tatsächlich, zu dieser Frage erfuhr ich, bei der Vorbereitung auf meine Aussage, dass Herr Gminder und Herr Todtschinder ihre beiden Eidesstattlichen Erklärungen vom 8. April 1893, die für die Beklagten abgegeben wurden, aufheben ließen, und verneinen, dass sie jemals irgend solche Eidesstattlichen Erklärungen abgegeben oder auch nur ansatzweise absichtlich so gemacht hätten. Mir wurde auch mitgeteilt, dass sie diese Widerrufe an Eides statt der Klägerin des Falles freiwillig erklärt haben. Damit ist diese Belastung gegen meinen „schlechten Charakter“ gefallen und ich werde nichts weiter dazu sagen.

 

Außerdem wird mir nun zu den drei oben erwähnten Eidesstattlichen Erklärungen, insbesondere jenen von Henry Goebel, Herr Gminder und Mr. Todtschinder, alle auf den 8. April datiert, eine Eidesstattliche Erklärung für die Beklagten von Moritz Seidenstock, auch am 8. April datiert, gezeigt. Und ich bin darüber informiert, dass Herr Seidenstock die gleiche Sache über seine Eidesstattliche Erklärung sagt, wie Herr Gminder und Herr Todtschinder über ihre sagen – und in einer Eidesstattliche Erklärung für die Klägerin, am Samstag, 15. April, die vorherige wie sie bestreitet. Mir wurden diese drei letzten Eidesstattlichen Erklärungen gezeigt, und ich habe sie gelesen. Mit Blick auf das Ausgesagte mag für die Eidesstattlichen Erklärungen vom 8. April von Seidenstock keine weitere Aufmerksamkeit notwendig sein – dass ich „wegen einer Anschuldigung der Vergewaltigung in Untersuchungshaft“ gewesen sei. Aber gleichwohl fühle ich mich meines eigenen guten Namens halber dazu gezwungen. Ich bin nicht bereit, so eine Beschuldigung unbestritten zu erlauben. Vielmehr fühle ich mich auch dem Gericht dahingehend verpflichtet, genau wie der Klägerin in diesem Fall, die wahren Tatsachen zu bekräftigen, damit eine genaue und korrekte Beurteilung gebildet werden kann, in Bezug darauf, wie sehr meiner früheren Eidesstattlichen Erklärung vom 5. April Glaubwürdigkeit zukommt.

 

Im Mai 1884 stellte meine Frau, die inzwischen gestorben ist, ein Hausmädchen namens Bertha Lange an. Damals lebten wir in der Sechsundachtzigsten Oststraße 530 in New York Stadt. Dieses Mädchen blieb bei uns als Dienerin für sechs Monate, bis meine Frau, ich glaube im November, sie wegen ihren schlechten Eigenschaften und Verhalten entließ. Ich denke, etwa nach ein oder zwei Monaten stellte die Mutter, deren Name war Ernestina Michells, Geldforderungen gegen mich, mit der Begründung, dass ich unzulässig intim mit ihrer Tochter gewesen sei, und sie in der Folge schwanger war. Die Beschuldigung war wirklich vollkommen falsch, und ich betrachtete es als Erpressung. Frau Michells setzte ihre Forderungen fort und drohte mir schließlich mit Haft. Wenn es auch ein schreckliches Gefühl war, dass diese ungeheuerliche Anschuldigung veröffentlicht würde, glaubte ich, wenn es denn dazu diente, meine Unschuld zu beweisen, seis drum. Nach weiteren Drohungen ließ mich Frau Michells verhaften. Der Vorwurf gegen mich lautete nicht Vergewaltigung, noch war ich jemals wegen solch eines Vorwurfs eingesperrt oder angezeigt. Die Anschuldigung lautete, uneheliche Vaterschaft. Und gemäß dem Gesetz und dem Umgang mit solchen Fällen in diesem Staat, wurde die Klage im Namen des New Yorker Staatsbeauftragten für Wohlfahrt geführt, um mich dazu zu zwingen, ein Kind von Bertha Lange zu unterstützen, von dem ich der behauptete Vater war, damit es nicht der Staatskasse zur Last fiele. In diesem Verfahren war ich auf richterliche Anordnung am 6. März 1885 in Haft. Der Fall war sofort in demselben Monat beim Ersten Bezirks-Polizeigericht, unter dem Vorsitz von zwei Polizeirichtern, angesetzt worden. Und am 26. März wurde ich als unschuldig entlassen. Das Verfahren wurde von Henry Steifel geleitet, der dann ein Assistenzbevollmächtigter der New Yorker Stadtjustiz wurde. Er hat mit dem Datum des 18. April 1893 eine Eidesstattliche Erklärung für die Klägerin in diesem Fall gegeben, die hier angefügt ist und meine Angaben zu den Details dieses Verfahrens bestätigt.

 

Nach meiner Entlassung in dem Vaterschaftsverfahren, strengte Frau Michells, als Mutter von Bertha Lange, am Stadtgericht von New York einen Zivilprozess um 5.000 Dollars Schadenersatz für den Ausfall der Arbeitskraft ihrer Tochter gegen mich an. In der Klage, nachdem Kläger und Verteidiger aufgenommen waren, erreichte mein Anwalt, Herr Henry C. Botty, eine Entscheidung zu meinen Gunsten, die Anklage verwerfend, ohne dass noch weiter verhandelt werden musste. Das war im Juni 1885. Die Kosten wurden zu meinen Gunsten entschieden, wurden auch festgesetzt, aber waren nicht zurückzuholen. In keinem dieser rechtmäßigen Verfahren, noch zu irgend einer anderen Zeit von anfang bis ende, bezahlte ich überhaupt oder machte Angebote auch nur einen Penny Zugeständnis zu zahlen, obwohl ich fortwährend so von Frau Michells und ihren Vertretern bedrängt worden war. Ich meinte, dass meine Unschuld so klar war, dass ich den Streit zuende bringen sollte, egal wie schmerzvoll es sein könnte. Seit Beendigung dieser beiden gerichtlichen Verfahren, beide zu meinen Gunsten, hatte ich niemals irgendwelchen weiteren Ärger dieser Art.

 

Als ich wegen des oben erwähnten Vaterschaftsvorwurfs inhaftiert war, zahlte ich sofort eine Kaution um meine Freilassung sicherzustellen. Die Summe der Kaution betrug 1,000 Dollars. Meine Gewährsmänner waren Albert Janicke und Charles Forschner, beide Einwohner von New York und beide, mit mir, Mitglieder der deutschen Pilgererloge. Ich bot ihnen eine Sicherheit für ihre Bürgschaft an und Herr Forschner, aber nicht Herr Janicke, nahm das an.

 

Zu der Zeit war ich ein großer Anteilseigner der Excelsior Gaslichtgesellschaft der Stadt New York. Und ich übertrug Herrn Forschner einen meiner Anteilsscheine dieser Gesellschaft als Sicherheit, und zwar namentlich die Zertifikatsnummer 73, für 100 Anteile, datiert auf den 20. Oktober 1882, geführt unter meinem Namen. Diese Anteile hatten mich tatsächlich 4,000 Dollars gekostet, 40 Dollars das Stück. Im März 1885, als ich sie auf Herrn Forschner als Sicherheit übertragen hatte, waren sie diesen Preis wert, insofern gab ich ihm den Gegenwert von 4,000 Dollars, während meine zu hinterlegende Kaution lediglich ein Viertel davon betrug. Ich übertrug und übergab ihm die Aktienzertifikate dieser 100 Anteile am 14. März 1885 und er rückübertrug sie und gab sie zurück an mich am 1. April 1885, als das Verfahren mit meiner Entlastung und der Aufhebung der Kaution beendet worden war. Diese Aktien waren nicht an der öffentlichen Wechselkursbörse geführt. Das gesamte Kapital dieser Aktiengesellschaft wurde nämlich nur von wenigen Investoren gehalten, die es zu Geschäftszwecken beisammen hielten; aber, nichtsdestotrotz hatten die Anteile einen jederzeit realisierbaren Marktwert. Und ich glaube, sie waren jederzeit über dem Preis, den ich genannt habe, verkaufbar. Einer der größten Anteilseigner war William R. de Kraft, und mir wurde gerade eine Eidesstattliche Erklärung, datiert auf den 13. April 1893, die er für die Klägerin in diesem Fall gemacht hat, gezeigt, in der er schwört, dass während des gesamten Jahres 1885 Angebote zu je 40 Dollars je Anteil vorlagen, und dass er über das gesamte Jahr diesen Preis auch selbst gezahlt hätte, jedoch keine bekommen konnte. Dieses untermauert meine eigene Meinung dazu, was die Anteile dazumal wert waren.

 

Mir wurde eine Eidesstattliche Erklärung für die Klägerin in diesem Fall von Paul H. Bate und eine von W. Laird Goldsborough gezeigt, beide am 14. April 1893 aufgenommen. Sie beschreiben die Einzelheiten eines Gesprächs, das die zwei Herren mit Albert Janicke, einem meiner oben erwähnten Bürgen, am 13. April 1893 hatten und ich bitte um Aufmerksamkeit für jene Eidesstattlichen Erklärungen, die unterstützen, was ich nun sage.

 

In meiner oben erwähnten Eidesstattlichen Erklärung vom 5. April hatte ich die Aufzeichnungen zu meinem Erwerbsleben über die vierzig Jahre, die ich in der Stadt New York tätig war, vorgelegt. Zu allererst war ich in Bremen in Deutschland, bei Eggers&Sauer, geschäftlich tätig, die schwedisches und englisches Eisen importierten. Als ich fünfzehn Jahre alt war ging ich zu denen und blieb vier Jahre dabei. Während ich da war, war ich zuerst ein Bürojunge und später ein Büroangestellter. Dieser Dienst in Bremen, zusammen mit meinen verschiedenen Anstellungen in diesem Land, die ich vollständig in meiner früheren Eidesstattlichen Erklärung angegeben hatte, vervollständigt meine gesamte Berufskarriere von 1844 fortlaufend bis in die Gegenwart.

 

Meine Arbeitgeber haben mir gewöhnlich anerkennende Briefe ausgestellt, wenn ich sie verließ. Einige dieser Briefe habe ich noch und werde dazu unten, hinsichtlich der Frage zu meinem Charakter und Glaubwürdigkeit, Bezug nehmen.

 

Der erste Brief, den ich noch immer aufgehoben habe, stammt von der oben erwähnten Firma Eggers&Sauer, die meine ersten Arbeitgeber waren, und er ist auf Bremen, den 1. März 1849 datiert. Deren Brief, das Original davon, ist hier angehängt und mit „J. W. K., Beweisstück H“ markiert. Er ist in Deutsch geschrieben, aber hier folgt eine gute Übersetzung.

 

„Dies ist die Bestätigung, dass John William Kulenkamp, aus dieser Stadt, als Büroangestellter in der Lohnbuchhaltung von Hermann Lampes Sohn und später bei seinen Nachfolgern im obigen Geschäft, der Firma Eggers&Sauer, zur Zufriedenheit seiner Arbeitgeber, die ihn ehrlich, vertrauenswürdig und fleißig fanden, beschäftigt war, was hiermit anerkannt wird.

Bremen, 1. März 1849

„Eggers&Sauer“

 

Mein nächster Brief ist von Herrn Bölting, mit dem ich fünfzehn Jahre im Geschäft war, von 1865 bis 1881. Sein Brief lautet wie folgt. Das Original findet sich hier angehängt und als „J. W. K., Beweisstück I“ gekennzeichnet:

 

„Wen es etwas angehen kann:

 

„Dieses ist zu bestätigen, dass Herr J. W. Kulenkamp in meiner Anstellung über fünfzehn Jahre gewesen ist – die ersten fünf Jahre als Buchhalter – die folgenden zehn Jahre hatte er Anteile in meinem Geschäft; während all dieser Zeit war seine Führung die eines Gentleman in jedem Betracht.

„Fr. Bölting.“

 

Ein dritter Brief ist von der Standard Gaslichtgesellschaft,“ das Original ist hier angehängt und als „J. W. K. Beweisstück K“ gezeichnet und lautet:

 

„Dies ist zu bestätigen, dass Herr J. W. Kulenkamp von Oktober 1882 bis August 1884 die Stelle eine Sekretärs, Schatzmeisters und Buchhalters der Standard Gaslichtgesellschaft auf Astoria (Long Island City) innehatte und seine verschiedenen Pflichten zur vollkommenen Zufriedenheit seiner Arbeitgeber ausgeführt hat. Seine Verbindung mit der besagten Gesellschaft wurde wegen der unkontinuierlichen Aktivitäten der Gesellschaft eingestellt.

New York, September 1884.

„Magnus Gross, Leiter der Gaswerke Sechsundachtigste Oststraße 541 E Stadt New York

William R. de Kraft, M. D.

Vizepräsident der Standard Gaslichtgesellschaft, Dreißigste Weststraße 30, Stadt New York

 

Ein vierter Brief ist von der Ostfluß-Gaslichtgesellschaft, das Original ist hier angehängt und mit „J. W. K., Beweisstück L“ bezeichnet. Der Brief lautet wie folgt:

 

„Die Ostfluß Gaslichtgesellschaft von Long Island Stadt, N. Y.

Ravenswood, 24. September 1885

 

„Wen es etwas angehen kann:

 

„J. W. Kulenkamp war über ein Jahr lang in der Anstellung dieser Gesellschaft, zunächst als Schatzmeister der Standard Gaslichtgesellschaft von Astoria, die auf diese Gesellschaft übertragen worden war. Während seiner Beschäftigung bei uns war er Buchhalter, und half beim Kassieren. Wir empfehlen ihn jedem, der solche Hilfe wünscht, weil wir ihn ehrlich und vertrauenswürdig fanden, während er bei uns war.

„Ihre aufrichtige Ostfluß-Gaslichtgesellschaft.

Chas. A. Kittle, Generalmanager

 

Ein fünfter Brief ist von der Rattan und Rohr Gesellschaft, die New Yorker Vertreter von H. C. Meyer junior, Hamburg, Deutschland und ist unten zitiert, das Original hängt als „J. W. K. Beweisstück M“ bezeichnet, an:

 

„New York, 24. September 1887.

 

„Wir bestätigen dass Herr J. W. Kulenkamp für ein Jahr in unserer Anstellung war, und wir haben ihn immer fleißig und vertrauenswürdig gefunden und würden uns freuen, von seinem Erfolg in dem zukünftigen Wirkungskreis zu hören.

„Rattan&RohrGesellschaft, „Fobbes&Partisch, Eigentümer“

 

Der letzte Brief, den ich habe, lautet wie folgt, das Original ist hier angehängt und mit „J. W. K., Beweisstück N“ bezeichnet:

 

„Wen es etwas angeht:

 

Wir, die Unterzeichnenden, bestätigen hiermit, dass Herr J. W. Kulenkamp in unserer Anstellung als reisender Vertreter, um mit Gasgesellschaften zur Übernahme der Magnus Gross Gasherstellung zu verhandeln, er seine Aufgabe zu unserer vollsten Zufriedenheit erfüllt hat und außerdem anerkennen wir, dass wir durch seine Energie, Beharrlichkeit und Fähigkeit, bei der Elizabeth New Jersey Gasgesellschaft die Erlaubnis erreichen konnten, eine kleine Demonstrationsanlage zu etablieren, den „Magnus Gross Gasherstellungsprozess“ vorzuführen, und dass wir diesen Erfolg durch seine Fähigkeiten und Verdienste erreicht haben.

1. April 1890, Mitglieder der Gruppe William R. de Kraft,

Dreißigste Weststraße 30 New York

„Mark P. Brennan, Neunte Avenue 1164“

.

Mein derzeitiger Arbeitgeber ist die New York Fortschritt Bündelanlagen-Gesellschaft, bei der Herr A. C. Schutz der Sekretär und Schatzmeister ist. Er hat freiwillig eine Eidesstattliche Erklärung zu meinen Gunsten abgegeben, aus der ich wie folgt zitiere:

„Ich kenne John W. Kulenkamp, dessen Bekanntschaft ich vor eineinhalb Jahren machte, als ich einen Assistenten suchte, der mich in meinen Geschäftsaufgaben unterstützen sollte. Weil die Position zu Vertrauen verpflichtet, musste ich darauf besonders bei der Auswahl achten.

Herr Kulenkamp bewarb sich für den Platz. Ich sah, dass er einen beruflichen Lebenslauf von fast vierzig Jahren ohne Tadel in dieser Stadt hat, und, dass sein Charakter in jeder Hinsicht vom Besten war. Ich wählte ihn deshalb für diese Position aus und er ist seit dem bei mir. Er hat Alles bewiesen, was ich von ihm erwartet habe und hat mein volles Vertrauen und die Achtung von mir selbst und allen meinen Partnern in der Gesellschaft. Ich glaube nicht, dass er unehrliche Dinge tun oder sagen würde.“

Adolph Charles Schutz.“

Die obigen Bezeugungen zeigen, was meine Arbeitgeber und Geschäftspartner über mich dachten, sodass wenn man sie in Verbindung mit den Eidesstattlichen Erklärungen liest, auf die ich um Aufmerksamkeit bat, sich andeutungsweise zeigt, ob ich glaubwürdig bin.

John W. Kulenkamp

Unterzeichnet und geschworen vor mir, diesen 18. April 1893.

Goldsborough, Notary Public (Nr.161) New York Land“

.

<<< vorstehende Übersetzung ins Deutsche folgt im Original-US-Englisch-Text

.

Edison Electric Light Co. et al.

against

Columbia Incandescent Lamp Co.

et al.

 

State of New York

City and County of New York, ss.

(18. April 1893)

 

John W. Kulenkamp, being duly sworn, deposes and says:

I have already made an affidavit for the plaintiff in this case, under date of April 5, 1893, and I have just been shown three affidavits for the defendants in this case, dated April 8^th, commenting on me personally and some of the statements in my affidavits.

 

One of the three affidavits referred to is that of Henry Goebel, who contradicts some of the things I said. But, after reading Mr. Goebel’s affidavits, I still adhere to my statements. Mr. Goebel avers that the assignment from him to me of an interest in his patent, the original of which assignment is annexed to my earlier affidavit and marked „J. W. K., Exhibit D,“ was obtained from him by fraud. He says that the understanding was that this assignment was to apply to a patent on his planing tool for cutting fibers,

but that it was fraudulently made to cover his patent on his spiral holder. Mr. Goebel is mistaken in this. Such a thing as he states was never mentioned between us, nor did I ever hear of his applying or intending to apply for a patent on any planing tool or any such thing. The patent lawyer who had charge of the whole matter was his own lawyer, selected by Mr. Goebel himself; namely, Mr. Paul Goepel I have already stated this in my other affidavit. I never saw or heard of Mr. Goepel before Mr. Goebel introduced me to him and told me that he would take out the Goebel patents, and I have never in my life had anything to do with Mr. Goepel in any matter except Mr. Henry Goebel’s. What Mr. Paul Goepel’s recollection may be about the purpose for which this assignment was executed by Mr. Goebel, I do not know. I have not conferred with him about it. But my own recollection is distinct and certain, and I have stated it truthfully and fully in my other affidavit. I remember particularly that the assignment was executed in blank, the space left for the description of the invention not being filled up. Mr. Paul Goepel explained that blank space to us, that is to Mr. Goebel and myself, and said he would fill it up after the application for the patent was filed.

 

Accordingly, by joint consent of Mr. Goebel and myself, the assignment was left with Mr. Paul Goepel for him to fill up the blank and then record the assignment in the Patent Office so that the patent would be issued in the name of Henry Goebel and myself, jointly, as was afterwards done.

This was the intention and distinct understanding from the start, as to which there is no possible doubt, and Mr. Goebel is wrong in denying it.

The other two affidavits are those of Frederick Gminder and Paul Todtschinder. These two affidavits are alike in substance, and are almost identical in language. I shall therefore speak of them together. They state that I was once a member of the „German Pilgrim Lodge, No. 179, of Freemasons,“ that I was „expelled“on account of my „bad character,“ and that I was told I „must go,“ and „went without any protest.“ In my other affidavit I purposely refrained from saying anything about this affair of the Lodge, because, it being a Freemason matter, I thought it ought not to be discussed by me in public; but in view of these two affidavits, I feel free to speak.

 

It is true that I was a member of that Lodge. I joined it in 1858, and left it in 1886, having been a member for twenty-eight consecutive years. The Lodge was made up of Germans, and among them was Henry Goebel, and there I first made his acquaintance. During my connection with the Lodge, I was several times ellected to office. The last office I held was one of the highest in the Lodge, and I resigned it in 1883 (or 1884) on account of failing health which prevented me from regular attendance. The twenty-fifth anniversary of my connection with the Lodge was celebrated while I held that office. Henry Goebel was a member of the Lodge during all the time I belonged to it, and I believe that he is still a member. My own membership ended in the way I shall state below.

 

On the 10^th day of December, 1886, I received by mail a printed notice from the Lodge, requiring me to pay by the 9^th day of December, certain dues amountig to seventeen dollars. The notice had been delayed in reaching me, and when I received it, the date when the due were payable had already passed. I looked at the envelope and found that the Secretary of the Lodge had made a mistake in the address. I have always kept the envelope, and now annexed it hereto, marked „J. W. K., Exhibit G.“ The address on the envelope was No. 413 East Eighty-Fourth street, but should have been No. 413 East Eighty-Fifth street. The correct address is now seen on the envelope in lead pencil, and this pencil writing was on when received by me. Both on the 9^th (the day of the meeting on which my dues were payable) and on the day when the notice finally reached me, which I think was the 10^th, I was confined to my bed with illness, but three or four days after, about the middle of December, I called on the Secretary of the Lodge, however, I was refused admittance, and was told that my name had been dropped for non-payment of dues. I thereupon explained the whole matter to the Secretary, showing him the envelope and explaining to him how the trouble was caused by his mistake in addressing it, but I never made any effort to be reinstated as a member. The fact is, I felt that the Lodge had not treated me fairly, and as my failing health made it difficult for me to attend the meetings, and, moreover, as it was unpleasant for me to meet Henry Goebel there, I concluded not to apply for reinstatement. He was a great and reckless talker, always ready to say or do anything, no matter how false or bad, to carry a point or injure an enemy, and I disliked to meet him. Indeed, I felt that it was through his hostility to me, and my means of his personal influence, that my name has been dropped at all. I was advised that if I chose to make formal application for reinstatement, and it were rejected, I could get back by means of legal proceedings. But I decided do to neither of these things, and that ended the matter.

 

As regards what these two gentlemen, Mr. Gminder and Mr. Todtschinder, say in their affidavits about my character being „bad,“ I do not believe that they ever intentionally said so. They are both men of high standing, wealthy and retired from business, and I am certain that they would never knowingly make false statements. Indeed, at this point, in the preparation of this affidavit, I learn that Mr. Gminder and Mr. Todtschinder renounce their two affidavits of April 8, 1893, filed by defendant, and deny that they ever made any such affidavits, or at any rate made them knowingly. I am also told that they have voluntarily given to the plaintiff in this case affidavits of such denial. That being so, this charge against my „bad Character“ falls, and I shall say no more about it.

 

In addition to the three affidavits for the defendant mentioned above, namely, those of Henry Goebel, Mr. Gminder and Mr. Todtschinder, all dated April 8, I am now shown an affidavit of Moritz Seidenstock for the defendant, also dated April 8^th, and I am informed that Mr. Seidenstock says the same thing about his affidavit as Mr. Gminder and Mr. Todtschinder say about theirs – that it is false – and that he gave an affidavit to the plaintiff on Saturday, April 15^th, disowning it. I have been shown those last affidavit, and have read it. In view of what it says, there may be no need of my paying any further attention to the statement in the Seidenstock affidavit of April 8^th – that I was „arrested on a charge of rape;“ but, nevertheless, I feel compelled to do so out of regard to my own good name. I am unwilling to allow such a charge to go undenied. Moreover, I feel that I owe it to the Court, as well as to the plaintiff in this case, to set forth the facts, so that a just and correct opinion may be formed as to how much credence my earlier affidavit of April 5^th in this case is entitled to.

 

In May, 1884, my wife, now ceased, employed as a domestic a girl by the name of Bertha Lange. We then lived at No. 530 East 86^th street, New York City. This girl remained with us as a servant for about six months, when, I think it was in November, my wife discharged her because her habits and behavior were bad. A short time after her discharge, I think it was a month or two, the girl’s mother, whose name was the Ernestina Michells, made demands on me for money on the ground that I had been unduly intimate with her daughter, and that in consequence thereof she was pregnant. The charge was false, absolutely so, and I treated it as blackmail. Mrs. Michells then continued her demands, and finally threatened me with arrest. While it was painful to feel that this monstrous charge would be given publicity, still I felt that if that were necessary in order to prove my innocence, let it be so. After further threats, Mrs. Michells at last had me arrested. The charge against me was not rape, nor was I ever arrested or indicted on that charge. The charge was bastardy, and, according to the law and custom in such cases in this State, the action was brought in the name of the Commissioners of Charities of New York City to compel me to support a child of Bertha Lange of which I was the alleged father, so that it might not become a charge on the Country. In that proceeding I was arrested on an warrant issued March 6^th, 1885. The case was tried that very month in the First District Police Court before two Police Justices then and there presiding, and on March 26^th I was discharged as innocent. The prosecution was conducted by Henry Steifel, then and now an Assistant Corporation Attorney of the City of New York. He has made an affidavit for the plaintiff in this case,under date of April 18^th, 1893, to be filed herein, and has set forth in it the details of the trial.

 

After my discharge in the bastardy proceeding, Mrs. Michells commenced a civil action against me in the City Court of New York, as the mother of Bertha Lange, to recover $5,000 damages for the loss of the services of her daughter. In that suit, after the complaint and answer were filed, my attorney, Mr. Henry C. Botty, obtained a judgement in my favor, dismissing the complaint, without going to trial. That was in June 1885. Costs were awarded in my favor, and were taxed, but were never collectable. In neither of these legal proceedings, nor at any other time from first to last, did I ever pay, or make overtures to pay, one penny to compromise, although repeatedly importuned by Mrs. Michells an her representatives to do so. I felt that my innocence was at stake, and that I must contest the matter to the end, no matter how painful it might be. Since the termination of these two legal proceedings, both in my favor, I have never had any further trouble from that source.

 

When I was arrested in the bastardy proceeding mentioned above, I at once gave a bond to secure my release. The amount of the bond was $1,000. My bondsmen were Albert Janicke and Charles Forschner, both residents of New York City, and both members with me of the German Pilgrim Lodge. I offered to give them security for going on my bond, and Mr. Forschner, but not Mr. Janicke, accepted it.

 

At that time I was quite a large stockholder in the Excelsior Gas Light Company of New York City, and I assigned to Mr. Forschner one of my certificates of stock in that Company as security, namely, certificate No. 73, for 100 shares, dated October 20^th, 1882, made out in my name. These shares had originally cost me $4,000, being $40 a share. In March, 1885, when I assigned them to Mr. Forschner as security, they were still worth about that price, and I remember that I told Mr. Forschner that he was in any event amply secured, because I gave him the equivalent of $4,000, while my bond of release was only one-fourth of that amount. I assigned and delivered to him this certificate of stock for these 100 shares, on March 14^th, 1885, and he reassigned and redelivered the same to me on April 1^st, 1885, the proceeding in the meantime having been terminated by my discharged and by the cancellation of the bond. This stock was not the listed on the public Stock Exchange, the entire capital stock of the Company having been held by only a few investors who were keeping it together for puposes of gain; but, nevertheless, the shares had a sound market value, and, I believe, could have been sold at any time in 1885 at about the price I have named. One of our large stockholders was William R. de Kraft, and I have just been shown an affidavit made by him for the plaintiff in this case, dated April 13, 1893, wherein he swears that during all the year 1885, there were offers of $40 a share for the stock, and that during all of that year he would have paid that price himself, but could not obtain any. This corroborates my own opinion in 1885 as to what stock was then worth.

 

I have been shown an affidavit made for the plaintiff in this case by Paul H. Bate, and one by W. Laird Goldsborough, both verified April 14^th, 1893. They describe the details of an interview had by those two gentlemen on April 13^th, 1893, with Albert Janicke, one of my bondsmen as mentioned above, and I beg to call attention to those affidavits in support of what I am now saying.

 

In my affidavit of April 5^th, above mentioned, I have given my business record during the forty years I have been in New York City. Prior to that, I was enganged in Business in Bremen, Germany, with Eggers&Sauer, of that city, importers of Swedish and English iron. I went with them when I was fifteen years old, and remained four years. While I was with them I was at first an office boy, and afterwards a clerk in the office. This service at Bremen, together with my various employments in this country, which I have fully set forth in my earlier affidavit of April 5^th, complete my whole business career from 1844, when I was fifteen years of age, continuously down to the present time.

 

My employers have usually given me complimentary letters when I left them. Some of those letters I still have and shall refer to them below as bearing on the question of my character and credibility.

 

The first letter still preserved by me is from the above mentioned firm of Eggers&Sauer, who were my first employers, and is dated „Bremen, March 1^st, 1849.“ Their letter, the original of which is annexed hereto, marked „J. W. K., Exhibit H,“ is given below. It is written in German, but the following is a correct translation:

 

„This is to certify that John William Kulenkamp of this city has been employed as clerk in the counting-house of Herman Lampe’s Son, and

later with his successors in the above business, the firm of Eggers&Sauer,

to the satisfaction of his employers, who found him to be honest, faithful and industries, which is hereby acknowledged.

Bremen, March 1^st, 1849

„Eggers&Sauer“

 

My next letter is from Mr. Bölting, with whom I was in business for fifteen years, from 1865 to 1881. His letter is as follows, the original being annexed hereto and marked „J. W. K., Exhibit I:“

 

„To whom it may concern:

This is to certify that Mr. J. W. Kulenkamp has been in my employ for fifteen years – the first five years as bookkeeper – the following ten years had interest in my business; during all this time his conduct was that of a gentleman in every respect.

„Fr. Bölting.“

 

A third letter is from the „Standard Gas Light Company,“ and is as follows, the original being annexed hereto marked „J. W. K., Exhibit K:“

 

„This is to certify that Mr. J. W. Kulenkamp, from October, 1882, to August, 1884, has occupied the position of secretary, treasurer and bookkeeper of the Standard Gas Light Company of Astoria (Long Island City), performing his various duties to the entire satisfaction of his employers. His connection with said company was served for the reason of the discontinuance of its operations.

New York, September, 1884.

„Magnus Gross, Superintendent of Gas Works 541 E. 86^th St., N.Y.

William R. de Kraft, M.D.

Vice-President Standard Gas Light, Company, No. 30 West 30^th Str. N. Y.

 

A fourth letter is from the East River Gas Light Company, the original being annexed hereto, marked „J. W. K., Exhibit L.“ That letter is as follows:

 

„The East River Gas Light Co.

of Long Island City, N. Y.

Ravenswood, Sept. 24^th, 1885.

 

„To whom it may concern:

„J. W. Kulenkamp has been in the employ of this company over one year, and prior to that he was treasurer of the Standard Gas Light Company of Astoria, which was brought by this company. During his employment with us he was bookkeeper, and also assisted in collecting. We recommend him to any one wishing help of that kind, as we have found him honest and trusty while with us.

„Yours truly, The East River Gas Light Co.

Chas. A. Kittle, General Manager

 

A fifth letter is from the Rattan and Cane Company, the agents at New York of H. C. Meyer, Jr., Hamburg, Germany, and is given below, the original being annexed hereto, marked „J. W. K. Exhibit M:“

 

„New York, Sept. 24^th, 1887.

„We testify that Mr. J. W. Kulenkamp has been in our employ for about a year, and we have always found him diligent and faithful, and would be glad to hear of his success in his future sphere. „Rattan&Cane Co. „Foppes&Partisch, Proprs.“

 

The last letter I have is as follows, the original being annexed hereto, marked „J. W. K., Exhibit N:“

 

„To whom it may concern:

We, the undersigned, hereby certify that Mr. J. W. Kulenkamp has been in our employ as travelling agent to negotiate with Gas Companys, for the adoption of the Magnus Gross Gas process, which position he has managed to our utmost satisfaction, and we also acknowledge that by his energy, perseverance and ability, we obtained permission on the Elizabeth, New Jersey Gas Company to establish a small plant to show „The Magnus Gross“ process of making Gas, and that we placed the success to his ability and his merit.

April 1^st, 1890

By Members of Syndicate,

William R. de Kraft,

30 West 30^th Str. New York

„Mark P. Brennan No. 1164 9^th Ave.“

 

My present employer is the New York Progress Bunching Machine Company, of which Mr. A. C. Schutz is

the secretary and treasurer. He has voluntarily made an affidavit in this case in my behalf, from which I quote as follows:

 

„I know John W. Kulenkamp, having first made his acquaintance about a year and a half ago, when I was looking for an assistant to aid me in my business duties just mentioned. As the position would be due of trust, I was particular in making the selection.

 

Mr. Kulenkamp was an applicant for the place. I found that he had a

business record in this City of nearly forty years, and without a blemish and

that his character was of the highest in all respects. I, therefore, selected him for the position, and he has been with me ever since. He has proven to

be all that I expected, and he has the entire confidence and respect of myself and of my associates in the company. I do not believe that he would say or do a dishonest thing.“

Adolph Charles Schutz.“

 

The above testimonials show what my employers and business associates thought of me, and, when read in connection with the affidavits I have called attention to, may also tend to show wether I am worthy of belief.

John W. Kulenkamp

 

Subscribed and sworn to before me

this 18^th day of April 1893

Goldsborough, Notary Public (No.161)

New York Country“.

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt werden)

 

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

.