Moews‘ Globus mit Vorgarten als terrestrische Zersetzungslage bei Bruno Latour

Lichtgeschwindigkeit 10442

am Freitag, den 15. Juli 2022

.

.

Vor über zwanzig Jahren kreierte ich den Titel GLOBUS MIT VORGARTEN für meine laufenden öffentlichen Kunstprojekte. Inzwischen habe ich auch eine E-Mail-Adresse, die >globusmitvorgarten@ ….de< heißt.

Bei dieser Namenserfindung habe ich mir gedacht: Wir leben auf dieser Erde, sprechen auch von globalen Qualitäten – unser mitbürgerliches Bewusstsein reicht aber nicht für solche globalen Dimensionen, allenfalls für die eigene Gartenzwerge-Welt im Vorgarten.

Wir sind aber weltweit global gemeinsam betroffen, z. B. von Weltpolitik, z. B. von Weltraumtechnik-Folgen, z. B. von menschenverursachten Verschlechterungen für menschliche Lebensbedingungen, verdreckte Meere, zerstörte Ozon-Atmosphäre, CO2-Gehalt der Luft, Radioaktivität als Produktionsabfälle des Alltagslebens, dazu vielfältige regionalpolitische Gewaltkonflikte durch Wirtschaftskrieg und Militärstrategien.

Im Jahr 2017 publizierte der französische Makro-Soziologe Bruno Latour „Das terrestrische Manifest“. Latour schreibt in 20 Punkten:

„1. … ausgehend von der Wahl Donald Trumps am 8. November 2016 drei Phänomene miteinander zu verknüpfen, die von den Kommentatoren zwar schon ausgemacht, aber deren Zusammenhang nicht immer gesehen wurde – und folglich auch nicht die immense politische Energie, die aus ihrer Verbindung zu ziehen wäre. … Zeitpunkt .. beginnt eine andere Geschichte …

mit der das Wort „Globalisierung“ eine fortschreitend negative Bedeutung gewinnt; zugleich ist sie aber in allen Ländern auch der Beginn einer immer schwindelerregenderen Explosion der Ungleichheiten; schließlich, und das wird seltener hervorgehoben, setzt in jener Epoche die systematische Leugnung der Klimaveränderung ein („Klima“ hier verstanden im weiteren Sinn der Beziehungen der Menschen zu ihren materiellen Lebensbedingungen….“

SEHE JEDER WIE ER’S TREIBE, SEHE JEDER WO ER BLEIBE.

.

Dietmar Moews: Schön, hier zu sein – man dauert

.

Dietmar Moews meint: Allen Politik-Führern der WELT-STAATEN ist die Zersetzung und der bedingungslose Überlebenskampf „Jeder gegen die Welt“ vollkommen klar. Der angebliche deutsche Werte-Schulterschluss mit EU, mit USA, mit Israel, ist blanke Heuchelei und Arschkriecherei gegenüber Gegnern, von denen Deutschland materiell (als Konsumenten deutscher Export-Produkte, als Quellen von Rohstoffen und Energie, auch militärisch) völlig abhängig ist.

Deutsche Politik kann versuchen, so effizient wie möglich Handel und Wandel mit anderen Nationalstaaten aufzubauen. Was bislang – nach 1945 – günstig eingebunden werden konnte, ist heute ein terrestrischer Scherbenhaufen.

Deutschland muss für Organisations- und Intelligenz-Exporte als WIN-WIN-Angebote an Staaten werben, die diesebezüglich deutsche Organisations-Kultur attraktiv finden.

Deutschland muss auch selbst solche Erfolgsstaaten zu Vorbildern nehmen, die – wie z. B. Israel und die Schweiz – mit schwachen Voraussetzungen eine anscheinend günstige Zukunftsstärke abzugewinnen scheinen.

.

0. Die bisherige Annahme, dass wir (die ganze Welt) mit dem Gedanken des Terrestrischen, der Erdkugel, mit unserem Globus, mit der Globalisierung eine geistige Gemeinschaft bilden würden, ist aufgelöst und gilt nicht mehr, um darauf Politik stellen zu können. Es war in der Moderne so, dass es eine Globalisierung als weltweites Modernisierungs- und Fortschritts-Motiv gab. Das war so – aber es ist jetzt nicht mehr so. Dies hat der Witzbold nicht kapiert, der die Weltfinanzkrisen von ehedem mit der heutigen Lage gleichsetzt – für heute sind nicht ökonomische Vergleiche die Lösung, sondern die nationalistische Konkurrenzverschärfungen auf dem Globus die Politikmaßgaben für Deutschland (4.).

.

1. Wer von One World redet ist ein Angeber, wenn er auf Solidarität hofft. Dagegen ist nichts zu sagen – es zwingt ihn ja quasi Argumente zu bringen.

Das ist aber leider gar nicht der Fall – man nörgelt zu recht an Missständen, bringt aber keine Lösungen, außer: Böse solle doch lieber Gut sein (das ist Folklore von Hendryk Broder, dem Erwerbs-Gessler, der sich als Deutscher gerne das Antisemitismus-Stöckchen hinhält und dann scheinheilig selbst nicht springen mag).

.

2. Ich bezweifele, dass die als Dümmste und Lügnerin gescholtene EU-Bank-Lagarde irgendetwas vom Globus mit Vorgarten NICHTS wüsste. Sie weiß das wie du und ich.

Also, die Etikettierung: die Dümmsten haben die Posten! ist Müll. Egal, was man an all den Lügnern und ihrer Verlogenheit konkret auszusetzen hat. – Ich sage: sie sind nicht die Dümmsten!

Allenfalls sind all die Scholz, Biden, Putin und Xi Jinping in ihren Ämtern betriebsblind und überfordert, einen zulänglichen Über- und Durchblick über die geopolitischen Optionen aus ihrer jeweiligen nationalistischen Interessenslage zu entwickeln. Sie haben nicht die Kraft und nicht die Zeit dazu. Doch, die Dümmsten sind sie keineswegs – sie sind schlauer als die meisten Genossen im Staat.

.

3. Ich will hier kurz zeigen, was die Dummheit der Schlauberger von der nörgelnden Galerie (und die Stumpfheit der Interviewer sowieso) ganz konkret ist:

Man vergleicht Krisenzeiten, z. B. 1929 und besonders 1973…/mit heute. Man vergleicht, in dem man gleichsetzt. Das ist der Fehler. Man tut so, als würden INFLATION und PREISERHÖHUNGEN als ökonomische, besonders finanzpolitische Kennzahlen geeignet seien, die Politik und die Lösungen der Finanz-Krise zu managen.

Also Geldentwertung, Inflation, Währungsschwäche, Zinssätze usw. seien als ökonomische Aspekte interessant – damals und nicht anders heute 2022. Man tut so, als sei Geldwert das Problem am Weltmarkt und damit der Maßstab für die aktuelle Finanzkrise in Deutschland und in der E U, ja, und im globalen Finanzgeschehen: Das Weltwährungssystem aber – es ist inzwischen völlig heterogen – Geldwerte von Israel, Indien, USA, usw. hängen nicht mehr voneinander ab – die Kurs-Spekulanten können daran nichts mehr ändern, außer Glücksritter zu spielen.

.

4. Wir waren es gewohnt und haben es so geglaubt, dass es eine Art von Weltgemeinschaft gäbe.

Das ist mit dem Symbol der Absage US-Präsident Obamas, weg von Europa, hin zum chinesischen Meer und mit der Austrittserklärung des US-Präsidenten Trump aus dem Pariser Klimaabkommen aus der Weltgemeinschaft der Schuss gewesen, den wir alle kapieren müssen:

Trump erklärte, die USA werden sich nicht mehr um ihre traditionelle Militär-Weltpolizeirolle kümmern – USA werden nur noch Politik machen, die innerhalb der USA relevant und zu Vorteil der USA sein soll. (Also die Beschwörung, kürzlich in Davos, in München, bei G7, besonders von den deutschen Speichelleckern, „wir hätten eine Wertegemeinschaft (mit Biden)“, ist idiotisch falsch. Biden macht beinahe Nichts anders, als es Trump weltpolitisch machte – die USA sind nicht Wertegemeinschaft mit der EU oder mit Deutschland – mit niemand. Wir haben es beim Afghanistan-Abzug erleben müssen: Es war eine völlige Verarschung der Bundeswehr durch die USA.

.

5. Es gab eine sogenannte Völkergemeinschaft mit der UNO (UN), die man glaubte, nach dem Zweiten Weltkrieg als gemeinsames Medium einrichten zu sollen. Diese „Vereinten Nationen“ halten sich in unter UN-Staaten konfligierenden Situationen längst nicht mehr an die eigenen Wertnormen.

Die unzähligen schwachen UN-Staaten glauben nicht mehr, durch die UN-Gemeinschaft Rechtssicherheit zu bekommen. Die Vetostaaten missbrauchen ständig das Vetorecht zum eigenen Bruch der Menschenrechte, wie sie die UN gesetzt hat. Blauhelme gelten nicht mehr als Friedensgebots-Mittel unseres Globus‘.

.

6. Es gibt ein menschengemachtes Klima-Problem. Das ist einfach zu verstehen und zu überprüfen. Kurz: alle Staaten der Welt beuten die Erde aus, weitgehend überall, wo sie die Macht dazu haben. Natürlich wird man nicht länger die unterentwickelten schwächeren Staaten dazu bringen können, Klima zu schonen, wie es die mächtigen Staaten und internationalen Wirtschaften auch nicht schonen. Dadurch eskalieren heute die Klimaprobleme, egal ob jetzt Luft, Wasser, Erdvergiftung, Weltraum, unbegrenzt fließt Tepko-Atomstrahlung von Fukushima in die Weltmeere – man kann es inzwischen in allen Fischen an der californischen Küste messen … (der jüngst ermordete Japaner Shinzo Abe hat die Giftsauce des hochradioaktiven Tepko-Kühlwassers, unbegrenzt in die Weltmeere, zu verantworten. Abes Schwerverbrechen der Weltmeere-Verseuchung durch Fukushima wurde in den Nachrufen auf den ermordeten Abe nicht erwähnt.)

.

7. Es gibt heute ausschließlich extrem nationalistische Staaten mit totalitärer Tendenz – heute nun auch, wo demokratische Verfassungen von ihren freien Wählern verspottet und abgewählt werden, vgl. USA. (Aber in Deutschland hatte Nordrhein-Westfalen kürzlich anlässlich der Landtagswahlen nur 55% Wahlbeteiligung, in Armen-Stadtteilen teilweise nur 30% Wahlbeteiligung).

.

8. Also ich schließe: Schlimmer als bei allen Weltwährungs-Krisen haben wir heute keine globalen, terrestrischen Wertegemeinschaften – sei es explizit staatspolitisch in Verlautbarungen, noch im unausgesprochenen (rechtsradikalen) Grunddenken der Milliarden Menschen des Gobus‘. Und bei uns in Deutschland nehmen Loyalität und Treue der Stellvertreter zu Ihren Wählern ab (SPD-Scholz lügt in drei Wirtschafts-Straftaten vor Gericht: Cum-Ex, Warburg-Bank, Wire-Card). Zivilsation ist kein geltendes Prinzip der Zukunft mehr, wie es mal all den Rückständigen attraktiv schien.

.

9. Da können wir in Deutschland nun politisch bedenken, was unsere Lage zukünftig ausmachen wird: Da sind Beispiele von Israel, USA, Russland, China, Persien, Indien, Saudi-Arabien, Türkei u. a. oder die „Freundschaft mit Frankreich in der EU“. Wieso sollte sich ein deutscher Bildungs-Trottel denn selbst eigene Gedanken machen, wie wir in Zukunft mit anderen Staaten eine deutsche Attraktivität begründen könnten?

.

Man muss also verstehen, warum Großbritannien mit dem EU-Bettel nichts mehr zu tun haben wollte (Brexit). UK ist dennoch selbst am Arsch. Aber wir (EU/Deutschland) können nur noch ringsherum in die Ärsche kriechen: wir haben keine relevanten Ressourcen (außer in der Politik der „Dümmsten“). Und die deutschen Bürger sind geradezu aufsässig indolent und faul, überhaupt nur das Tagesgeschehen zur laufenden Kenntnis zu nehmen – es langweilt sie.

Ich hoffe, es gibt Nutzer meiner Arbeit hier, und Jemand studiert, was ich aufgetippt habe: Die terrestrische Zersetzung – der Klimawandel-Gemeinschaft.

Das allein darf schon Zeitenwechsel genannt werden. Dazu braucht man keine Nachhilfe von Putin und Selenskij.

.

Bruno Latour bietet hierfür keinen Schlüssel und keine gültige Problemstellung – kommt also nicht zu den anscheined übedeterminierten Fragen. Es fehlt die Rückbindung auf eine neue Sinnlichkeit – wenn man die absurden virtuellen IT-Gewohnheiten der Massen an Eigenbrödlern und Lustmolchen unserer Tage.

.

FINE E COMPATTO

.

WARNUNG: recommended posts (Zusätze, die als Empfehlungen oder Beziehungen von WordPress hier eingestellt

auf dem Dietmar Moews‘ Blog eingeblendete „Recommended Posts“ oder sonstige „Pseudoempfehlungen“ werden von WordPress

.

gegen das Einverständnis des Eigentümers Dr. Dietmar Moews

.

hier gezeigt und sind keine Empfehlungen von Dr. Dietmar Moews. Nichts davon wird i.S.d.P. von Dr. Dietmar Moews verantwortet. Dietmar Moews klickt diese „recommendends“ nicht an und liest nichts davon.

.

Ab jetzt werden alle Dietmar Moews‘ Blog-Beiträge mit dem SLOGAN

FINE E COMPATTO deutlich beendet.

.

WARNUNG: recommended posts

.

und BESTELLEN

subscription to Dietmar Moews Abonnement von Dietmar Moews un abonnement à Dietmar Moews

Blätter für Kunst und Kultur erscheinen in loser Folge im Verlag Pandora-Kunst-Projekt Köln

Blätter Neue Sinnlichkeit

.

Indem ich Ihnen ein langes Leben wünsche, sparen Sie auf diese Weise ganz erheblich.

Abonnement auf Lebenszeit für EURO 500,- (oder entsprechender Landeswährung)

Einzelpreis oder Abonnement inkl. Versand EURO 12.-, Schüler bei Selbstabholung EURO 4.-

Abonnieren Sie mit Namen, Postanschrift, Ort, Datum, Unterschrift sowie EURO 500 zur Verrechnung bei:

PANDORA KUNST PROJEKT

zu Händen Dr. Dietmar Moews

Mainzer Straße 28

D-50678 Köln am Rhein

Werbung

4 Responses to Moews‘ Globus mit Vorgarten als terrestrische Zersetzungslage bei Bruno Latour

  1. hgamma sagt:

    Sehr geehrter Herr Moews

    Die Dümmsten sind jene keineswegs – sie sind schlauer als die meisten Genossen im Staat.

    *

    Mit dem Fingerzeig sind wir alle bereit, dem anderen unsere Weisheiten zu offenbaren.
    Wir, alle anderen sind nicht besser, als jene, denen Sie ihr Urteil setzten.

    Angriffskriege sind gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

    Wir müssen die unteilbare Menschenwürde verteidigen.

    Freundliche Grüße
    Hans Gamma

    • dietmarmoews sagt:

      Danke für die Anmerkung.

      Ja, verteidigen.
      Menschenwürde? – ist die militärisch verteidigbar oder angemessen vernünftig?

      Ich bin der Überzeugung, dass eine USA, die von Alaska her die USA-Interessen
      zu verteidigen suchen würde, die Lage der Ukraine entspannen und besser
      verteidigen könnte, als es sich von der europäischen Seite her abzeichnet.
      Wir sollten stets die publizierten Erklärungsnormen an den konkreten
      Verhaltensnormen messen. Ich sehe nicht, dass die geltenden Erklärungen
      der USA zur Globalisierung, an der russisch-ukrainischen Staatsgrenze gezeigt
      wird. Die russischen Globalisierungs-Proklamationen, nämlich der rücksichtslose
      Vorteilsnahmen, vom Putin-Regime umzusetzen versucht werden.
      Von Menschenwürde ist bei Putin nicht die Rede – bei den USA inzwischen
      auch allenfalls in der US-Verfassung. Es sieht doch so aus, als stünde das
      Prinzip des Verteidigens bei den Übermächtigen nicht gut im Kurs –
      eher das Angreifen.
      &

      • hgamma sagt:

        Guten Abend Herr Moews.

        Vielen Dank für Ihre freundliche Antwort.

        „Wir sollten stets die publizierten Erklärungsnormen an den konkreten
        Verhaltensnormen messen. Ich sehe nicht, dass die geltenden Erklärungen
        der USA zur Globalisierung, an der russisch-ukrainischen Staatsgrenze gezeigt
        wird. Die russischen Globalisierungs-Proklamationen, nämlich der rücksichtslose
        Vorteilsnahmen, vom Putin-Regime umzusetzen versucht werden.“

        *

        Ich traue dem Kreml, seit ich denken kann, alles erdenkliche zu.

        Ich stimme Ihnen zu, dass die Übermächtigen allesamt mit der unteilbaren Menschenwürde, die sie alle, rund um den Globus mit Füssen treten, nichts zu tun haben wollen.

        Alle Angriffskriege sind gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

        Ich stehe auf der Seite, der Herrschaft der Mehrheiten.

        Nicht bei denen, die Land und Leute über Jahrhunderte in eine Marschrichtung befehlen.

        Ich bin mit Ihnen einig, wir sind dem Bösen alle die Gleichen.

        Auch wenn demokratische gewählte, oder selbst ernannte Despoten, zB. in einer Einheitspartei, den ganzen Globus mit Ihrer Macht überwältigen wollen und dem auch können.

        Die unteilbare Menschenwürde kann, auch unter einer Übermacht, mit aller Art von Möglichkeiten verteidigt werden.

        Freundliche Grüße
        Hans Gamma

      • dietmarmoews sagt:

        Danke für ihre erneute Stellungnahme. Mir geht es nicht um Rechthaberei oder Sophistik. Doch um mich kurz halten zu können, konkret geht es hier um drei nicht zu vereinbarbare Probleme:
        1. Waffenhilfe für die Ukraine von Deutschland, wie es die Ukraine wünscht? oder deutscher Abstand davon, die militärische Abwehr des russischen Vernichtungskrieges der kämpfenden Ukraine bestmöglich zu bringen?
        2. Die Behauptung des Völkerrechtes, hier, die Unantastbarkeit der Ukraine, deutscherseits zu behaupten und ideell zu fordern.
        3. Der Vertragsbruch der USA und des UK, ihre gegebene Zusage, anlässlich der Rückgabe der ehemaligen sowjetischen Atomanlagen durch die Ukraine an Russland, für die militärische Sicherheit der Ukraine einzutreten, jetzt keineswegs zu bringen, sondern das Ganze in ein westliches Thema oder sogar ein Nato-Thema aufzuweichen. Hierauf ist nun auch die Forderung an Deutschland, sogar eine Führungsrolle in diesem Krieg gegen Russland zu übernehmen, scheinheilig.
        4. Es scheint ein Interesse der deutschen Propaganda und der deutschen Publizistik (Kommerzmedien wie auch Staatsmedien) zu sein, scharf zu machen, deutsche Lieferungen schwerer Waffen zu fordern und zugleich eine deutsche Führungsrolle zu akzentuieren. Hier spielen uns zwei Dummheiten einen bösen Streich:
        4a Man tut so, als sei Deutschland bereits Schuld an der Rüstungsunterlegenheit der Ukraine (als seien alle Ukrainer junge Leistungssportler, die nun den Russen zeigen wollen, was ihr Patriotismus sei. Man ignoriert alle Ukrainer, die lieber die geistige Not auf sich nehmen würden, als unter Kriegsrecht gesetzt eine zerbombte Ukraine hinnehmen zu müssen.
        4b Man wird dem belasteten Hitlerdeutschland noch 1000 Jahre lang die Sündenbock-Rolle zuschieben, egal ob jetzt Waffenlieferungen stocken oder ob dann mit deutschen Führungswaffen der Krieg gegen Russland verloren wird (denn die Hälfte der Ukraine ist längst zerstört) – kurz: Deutschland wird schuldig erklärt, so oder so.
        5. Noch einmal – die USA sollen das Natogebiet verteidigen. Aber im Konflikt der Machtinteressen zwischen Russland und USA, sollten die USA ihre Militäraktivitäten nach Alaska verlegen und den Osten Sibiriens besetzen. Damit käme Putin weder militärisch noch propagandistisch in Russland klar.
        6. Die Pauschalaussage „ich traue dem Kreml alles zu …“ ist nicht ganz vernünftig. Denn was trauen wir denn den Ukrainern nicht zu?
        Da könnte man auch sagen „ich traue Preußen alles zu“. Was die Zaren mit dem Kreml angestellt hatten, zählt heute nicht. Was von Lenin ausgegangen war trifft es extrem – „der marxistisch-leninistischen Sowjetunion war alles zuzutrauen? – schlimmer: Bis zu Stalin wurde im Kreml völlig undiskutable Gewaltherrschaft getrieben. Die sowjetischen Geheimdienste waren die schlimmsten Zeugnisse der unterentwickelten Staatsführungsideen, an die der Bolschewismus glaubte. Diese Geheimdiensttradition ist nun nach den missglückten Perestroika-Bemühungen Gorbatschows + Jeltzin bei einem frühkapitalistischen Putin angekommen, der inzwischen eine Staatsführung aus ehemaligem KGB-Personal rekrutiert hat. Putin hat keinen Staat – er hat eine Despotie mit totalitären Spielräumen.
        Hier stimme ich zu, „alles Üble zuzutrauen“ – gleichzeitig liegt darunter das historische Scheitern dieses KGB-Frühkapitalismus‘ und der sogenannte Homo Sovietikus, der ein unmündiger ängstlicher Sklave ist, hat allerdings durchaus noch andere anschlussfähige Qualitäten, sobald die Autokratie zusammenbricht.
        Ich möchte, dass der angängige Zerstörungsfuror nicht von Deutschland gefördert wird. Wer die Freiheit mit Selbstmord verteidigen will, ist ein Irrläufer. Wenn also USA und UK Ukraine nicht verteidigen, dann ist das gegenüber Deutschland lediglich ein Sündenbockspiel.
        Was sollen Argumentationen mit moralischem Klang, die in Syrien, in Palästina, in Georgien, in Tschetschenien, in Afghanistan u. a…. nicht gelten?
        Gruß
        &

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: